Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Кн. Меншиковъ требовал* нарушенія при освобожденіи крестьян* одного из* главных* устоев* народнаго быта—общиннаго пользования землею; к* требовапію этому, как* мы увидим* ниже, он* возвращался и поздніе. Но Киселев*, уступая своим* оппонентам* нікоторьіе, весьма существенные пункты составленнаго им* проекта, с* проницательностью истинно-государствен наго человіка явился энергическим* противником* подворнаго землевладінія. В* своем* отвіті на замічаніе кн. Менши-кова он* писал*: „Какая для поміщика может* представиться польза от* подворнаго наідленія землею? Каким* образом* может* он* обезпе-чить свои выгоды, имія діло отдільно с* каждым* семейством*, тогда как* в* одном* единственный работник* в* неизвістной отлучкі или постигнут* болізнію, в* другом* по несчастію семейство лишилось рабочаго
46 КОМИТЕТ* ОВЪ ОБЯЗАННЫХ* КРЕСТЬЯНАХ*.
скота, а между тім*, господское поле требует* неотложной работы и т. д.? Сій и подобные тому вопросы можно разрешить тім* только, что поміщики, по крайней мірі, большая их* часть, получив* неограниченное право располагать землею, и не подумают* о подворном* паділевіи вспхъ семейств*. Они раздадут* свои земли зажиточным* крестьянам*, сділав* изъ них* фермарей, а остальное наеелевіе обратят* в* работников*, которым* позволят* оставаться на землях* своих*, доколі они будут* в* состоя ній работать изъ насущнаго хліба, если, впрочем*, работа их* будет* нужна, а потом* с* истощевіем* послідвих* сил* вышлют* их* изъ иміній и заставят* испытывать всі крайности нищеты и голода Ж такъ,—говорит* в* заключеніе Киселев*,—какая бы ни привятабыла система наділевія, во всяком* случаі наділ* должен* быть сділан* не. посемейно, но ва цілое сельское общество. Это единственная міра, которая, обезпечивая поміщика круговым* ручательством*, должна ооезпе-чить уволенвыхъ крестьянъ в* правах* личной свободы, а, главвое, въ средствах* существовавія".
Мы ве находим* нужным* разсматривать возраженія на проект* Киселева каждаго изъ членов* секретпаго комитета но одиночкі, а сгруппируем* глав-нійшія из* их* замічапіії. (Возраженія были представлены въ течете января 1841 года, Бромі Меншикова,'Паниным*, Блудовымъ, Строгановым* и Тучковым*.) Они, во-первыхъ, вооружились против* предложенных* Киселевым* нормальных* наделов* и вознаграждения помещиков* посредством* обработки земли, равной половині полученной крестьянами земли (или, другими словами, у» всп&ъ пашен* и сінокосов*). Гр- Панин* указал* на то, что наділ* должен* соответствовать трудамъ, требуемым* земле діл іем'ь, а они чрезвычайно различны, смотря по оочві, климату и состоянію скотоводства. По его мпівію, въсъ^ервыхъ и въ большей части средних* губерпій обработка третьей часта полей в* пользу поміщика „соотвітствовала бы трудам* хлібопашца и скудости урожая", а тамъ, гді земля не требует* никакого удобренія, крестьянин* „без* всякой тягости может* возділнвать для поміщика столько же земли, сколько в для самого себя", или, по крайней мірі, за полученныя дві десятивы может* обработывать поміщику'Iі. 5. Но вообще, въ виду различіл містннх* условіЙ, весьма трудно назначить общую міру наділа для южной Россіа, для низовых* и пікоторнх* восточных* губерній. Блудовъ, сообщив* въ своем* возражении свідінія о различной величині поміщнчьей зааашки сравнительно с* количеством* данаой крестьянам* ¦пахотной земли и указав* на разнообразіе других* их* обязанностей относительно господина, приходит* к* заключению, что не слідует* оареділять указом* общей мірьі всім* этим* повинностям*, во-первыхъ, для того, чтобы не связать рук* правительству, поміщикам* и крестьянам* установленіем* такяхъ правил*, которыя, будучи не всегда и невезді удобны, цослужатъ только вовымъ црепятствіем* к* освобождению кріпостннх*, а также и- потому, что подробное обозначеніе в* указі повинностей обязанных* крестьян* „легко может* в*дру-
') Нічто подобное дійствительно предлагал* Якобъ въ своемъ отвіті на задачу вольнаго экононическаго общества (1812 г.) о сравнительной выгодности свободнаго'Я . кріпостнаго труда.
комитет* объ обязанных* крестьянах*.
47
гихъ, ве уволен выхъ хлебопашцах*, возбудить мысль, что новым* ноложеяіем*. определяемыми в* нем* условіями и порядком*, изменяются и их* отноіпєнія къ владеющим* ими еще на кріпостпом* праві вотчинникам*". Гр. Строганов*, возражая против* вазначеаія нормальных* наділов*, указывал* на то, что въ имі-ніях* вологодской и пермской губерній земля не нміет* почти никакой ценности, а среди промышленных* имішЙ много таких*, в* которых* земли далеко недостаточно для наділа, да крестьяне не иміють в* вей и надобности. Даліе автор* замічаній обращает* вниманіе на то, что, как* видно изъ разсчетовъ, приложенных* къ проекту Киселева, крестьянам* всіх* разрядов* предполагается отделить боліє земли, чім* они, по прим'Ервымъ соображениям*, иміють ея теперь. Не касаясь того, — говорит* Строганов*, - „полезно ли для видов* добраго хозяйства передавать въ руки крестьян* большее количество земли, когда они.не нміюгь еиособовъ къ улучшенію земледілія", он* замечает* только, что въ тіх* губерніях*, гді поля требуют* унавоженія, крестьянину трудно обработать 2 дес. 8 ем л и, а въ степных*, гді навоза не требуется, 2-х* дес. въ полі мало для удовлетворенія нужд* крестьянина. При установленій предложенных* Киселевым* нормальных* наділов* часть помещиков*, по мпЄнію Строганова, может* вовсе лишиться земель, так* как* „в* значительной части имнерін есть множество имівій, въ которых* земли... не достанет* для одного наділа крестьян*", Денежное же с* ихъ стороны вознаграждепіе может* тогда только быть полезным*, если оно будет* внесено при самом* увольненіи кріпостньїх*, а иначе уплата его ве будет* обезпечева, так* как* крестьяне, „выйдя изъ его непосредственной власти, естественно предадутся небрежности к* своим* обязанностям* и, может* быть, праздности и разврату", а богатые крестьяне могут* перейти в* другія сосяовія Находя, что установленные Киселевым* размеры паділов* велики, Строганов*, в* то же время, считал* недостаточными назначенный за них* повинности. Считая неудобным*, въ виду различной продолжительности работы на разных* почвах*, опреділевіе повинности крестьянина обработкою изв^стнаго количества земли, смотря по разміру полученнаго наділа, Панин* утверждал*, что справедливее и выгоднее для поміщика и крестьянина назначить определенное число дней барщины въ году. Тучков* также предиочитадъ этот* способ*, опасаясь, при системі Киселева, многих* споров* между поміщиками и крестьянами изъ-за того, хорошо ли обработана земля, тім* боліє, что различена почвы и роды хліба требуют* различной обработки, но, въ то же время, думал*, что лучше всего было бы предоставить заключеаіе усяовіії на волю помещиков* и крестьян*, причем* правительство могло бы только наблюдать, чтобы крестьяне ве были увольняемы вовсе без* земли или с* количеством*, недостаточным* для ихъ продовольствия, и чтобы они не обременяли себя непосильными повинностями. Блудовъ, въ виду приведенных* выше соображеній о неудобствах* общаго опреділенія указом* повинностей крестьян*, предлагал* составив* правила, столь же, а если нужно и боліє подробныя, ве обнародовать ихъ, а дать только въ руководство тім* министерствам*, которыя будут* разсматривать заклю-чаемыя условїя.
