Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
-л\йіІ*ЧУ* иодгКі;:1;^'-'".. • ¦ илгЛГЦООДТі'Wfa&iyt• л^ьчг-г.-,^ fc?i?№RJtQq vy
') Что касается ріпштеяьнаго пежеланія Киселева предоставить бывшимъ крестьянине право собственности на ихъ земельные наделы, то оно было бы очень разумно, если-бы онъ проектнровалъ переходе этихъ наділовь въ собственность государства, при-чемъ крестьяне наследственно пользовались бы ими за известный оброкъ; такая система не допускала бы отчужденія земель, находящихся въ полъзованш крестьяне, н содействовала-бы сохранению общиннаго пользования ими, за которое стоял* Киселеве, между' тімг наке въ настоящее время пріобрітеніе яемли въ собственность, на началахъ выкупа, приводите ке ослабленій) общиннаго принципа;, столь важнаго для благосостояния, крестьяне. Но о переході, крестьянскихъ наділогь, даже за извістное вознаграждение, въ собственность государства, не могло быть тогда и річп; напротнве хлопотали о томе, чтобы всі поніщичьи земли остались ве рукахе дворяне; распространение же мелкой крестьянской собственности Киселеве счнталъ вреднынъ, какъ признаке торжества демо, кратическихъ идей.
44 КОМИТЕТ* ОБЪ ОБЯЗАННЫХ* КРЕСТЬЯНАХ*.
') Это возражение юг Мевншкова напечатано въ кнпгі Заблохькаго-Десятовскаю „Гр. Киселевъ и его вреия", т. IV, 200—205.
был* бы гораздо боліє обязанным*, чім* крестьянин*. Кн. Меншиковъ увіряеть, что если принять нормы наділа, предложенныя Киселевым*, то большая часть дворянских* иміній перейдетъ въ безвозвратное ьла-дівіе крестьявъ. Упуская изъвиду различіе русскаго ноземельнаго строя ¦ съ западао-европейскимъ, овъ указывает* на то, что въ Богеміи, по акту освобождевія крестьян* въ 1781г. и иоздвійшимь постановленіямь, земли ^отдавы были не мірским* обществам*, а подворно" и поміщик* сохранил* право ссылать крестьянина съ выкупленных* угодій, а невыкупленный брать себі обратно, если за крестьянином* три года сряду была недоимка, если долги его превосходят* г/3 стоимости имущества и если овъ довел* свой участок* до совершеннаго упадка. Кн. Меншикову очень нравится, что там* всякій обыватель, даже не иміющій ни избы, ни угодій а только живущій на землі поміщика, обязанъ отработать въ его пользу 13 дней въ году „в* ознаменование своей подчиненности". Еще боліє нравятся Меншикову англійсвія и остзейскія поземельныя отношевія. „Въ Англіи,—говорить онъ,—земля приаадлежитъ, также как* и въ Австріи, поміщику, но тамъ она отдается крестьянину не потомственно, а на срок*; так* же въ наших* остзейских* губерніяхь и Финляндіи. Однако же, в* Англіи земледіліе образцовое; сельское хозяйство процві-тает* там* в* высшей степени. Не есть ли это доказательство, что земля въ руках* дворянства драгоцінніе, чім* въ рукахъ необразован наго и безпечнаго мужика?" Въ конці-концовь, кн. Меншиковъ считал* справедливым* .только тотъ способ* освобождения крестьян*, какой былъ употреблен* въ Остзейском* краі, т.-е. что5ы „земля оставалась собственностью поміщика, а крестьяне иміли право личной свободы, примівив* къ сему ocHOBHOMyj началу правила о поломникахъ съ подворныш ваді-леніем*". яВъ остзейских* губерніях*,—продолжает* автор* возражевія,— дворянство иміет* полное, безотчетное право собственности на свои по-, містья"; русское купечество, владіющее землями, располагает* ими также произвольно, отдавая их* ва добровольвыхъ условіяхь, которыя ограничены заковомъ только относительно срока контракта; „одно только русское, коренное дворявство лишено будет* прав* своихъ и родоваго своего достоявія", если будутъ привяты для освобожденія поміщичьих* крестьян* иныя основания, чім* ті, какія предлагалъ кн. Меншиковъ1).
Гр. Киселевъ отвічал* на это очень мітко и умно. При установленій правилъ. предложенных* кн. Меншиковымъ, замітиль овъ, „поміщик* можетъ при всяком* окончании условленнаго срока выселять крестьян* из* имінія, и крестьяне поставляются между двумя крайностями, боліє тяжкими, чімь самое рабство: им* остается или купить дорогою ціною
КОМИТЕТ* ОБЪ ОБЯЗАННЫХ* КРЕСТЬЯНАХ*. 45
право продолжать свое существовавіе на землі, возділанной их* трудом*, или. оставив* свои дома, осідлость, скитаться из* губерній в* губернію, доколі не найдут* средств* водвориться в* других* містах*. На сіє можно возразить, что собственная выгода поміщика побудит* его к* со-глашенію с* крестьянами на условіях* обоюдно-выгодных*, но какого рода условій можно ожидать от* подобных* соглашепій? Ніт* сомнінія, что поміщики, соблюдая исключительно свои выгоды, образуют* систему фермерства; они раздадут* большіе участки зажиточным* крестьянам* и, может* быть, на условіях* обоюдно-выгодных*; но, взамін* того, а/,0на-селенія не „будет* йміть пи земли, ни пристанища и должны обратиться в* работников* у богатых* крестьян* или фермеров*". Таким* образом*, выгоды поміщика и фермера падут* на счет* незаплаченнаго труда бідних*. Таким* образом*, возникнет* у нас*, из* ніскольких* милліонов* душ*, новый класс* бобылей, или поденщиков*, которых* состояніе столько же несносно будет* для них*, сколько опасно для государствен-наго спокойствія. Нужно ли подробніе описывать послідствія подобной мірьі? Они многосторонни. При безпрестанномъ движепіи бобылей из* одного міста в* другое для пріисканія работ* правительство встрітит* неисчислимыя затрудненія в* сборі податей, равно в* исполненіи рекрутской повинности, и в* нікоторьтхь случаях* должно будет* терпіть значительную потерю в* доходах* и в* рекрутах*. При недостаткі выгодных* работ* и особенно при первом* общем* неурожаі правительство составится в* необходимость пожертвовать всі свои средства, дабы взять на свое продовольствіе нісколько милліонов* бобылей или в* противном* случаі подвергнуть внутреннее спокойствіе величайшим* безпорядкам*, каких* можно ожидать от* народа неосідлаго, доведеннаго до крайности нищетою и голодом*. Всі сій причины никак* не дозволяют* остановиться на мысли лишить поміщичьих* крестьян* возможности йміть постоянную осідлость и обратить цілое наееленіе в* бродячее или полукочевое состояніе*.
