Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
„Неограниченное ираво собственности поміщпковь на вемлю было несогласно съ древ в и мъ обычаемъ и съ предшествовавшим!, закоподательствомъ, ибо издревле часть земля находилась вь нользоваиін крестьянъ и называлась крестьянскою: законъ, опредЪливъ плату, получаемую за нее помівіиком* въ то же время, .утвердилъ ее во владініи поселят, и ограничили право поміщика распоряжаться ею. Наконецъ, это пачало иесовмістпо съ другим* началомъ, утверж-денаыыъ законоиодожепіемь 181У года, а пмепио съ существовашемъ самостоятельнаго крестьянскаго сословія; ибо призвапіе правомірна™ существования ціааго сословія предполагаеть определенную форму существовавія, пзвістпо<-занятіе, — въ этомъ случаі земіеділіе; занятіе предполагает* рабочую силу п матеріалі^ — въ этомъ случаі землю. И такъ. право крестьянскаго сословія на существование предполагаеть необходимо право ва условіе существования, т.-е. па землю.--
„Ііоложеніе 1804 года признавало нераздельность крестьянина съ землею, но въ формі кріпостн землі, т.-е. зависимости лица отъ земли. Положение 1819 г. признало лицо свободнымъ, во уничтожило связь его съ землею. Остается воз-становить эту связь, призпакъ зависимости земли отъ лица т.-е. право крестья-мннч на землю* ').
*) „Сочпнееіл Самарина" II, 433—438.
414
самаринъ.
Мы виділи выше, как* былъ доволенъ Хомяков* этимъ первым* тру-домъ Самарина по крестьянскому ділу.
Во время службы въ Остзейском* краі Самаринъ въ 1848 г. напи-салъ нісколько „Рижских* иисемъ", полных* різких* нападок* на остзейское дворянство и на слабость русской политики. Собственно о крестьянском* вопросі,'т. е. о кріпостном* праві и его уничтоженіи, автор* говорит* здісь очень мало '). Так* как* пРижскія письма" быстро распространились въ рукописи, то в* первых* числах* марта 1Э49 г., вслід-ствіе доносовъ со стороны его остзейскихъ противниковъ и русскихъ ревнителей остзейскихъ порядковъ, Самаринъ былъ посаженъ въ крепость, откуда, впрочем*, былъ скоро выпущенъ и, послі свиданія съ глазу на глаз* съ императором* Николаем* э)г должен* былъ отправиться въ Симбирскъ. Оттуда в* ковці того же года он* был* переведен* на службу в* Кіев* к* геиералъ-губернатору Бибикову, гді и пробыл* три года, и въ это время набросал* различим замічанія об* ин-вентаряхъ, введенных* въ конці сороковых* годов* в* номіщичьих* нмініях* кіевекой, волынской и подольской губерній, и о кріпостном* праві в* Малороссіи 3). Замічанія эти иміют* слишком* спеціальиьій,
') Приведем* главное місто, посвященное этому предмету. Разеказывая о завое-ванін німцамн нашего Прнбалтійскаго края, автор* замечает*: „За побідою следовало порабощеніе. Завоевателям* нужна была пе земля, а личная служба; тяжелое иго, сопряженное со всіми видами феодальнаго насилія, пало непосредственно на жителей Балтійскаго края. Я нарочно настаиваю на этом*, потому что вся разница между рабством*, до недавняго времени существовавшим* в* остзейскихъ губерніях*, и крі-постнынъ состояніен*, существующим* у нас*, объясняется нронсхожденлемъ того н другаго. Тамъ завоеватель начал* с* того, что наложил* руку на земледельца и уже вслідствіе этого присвоил* себі его домъ, его жену и, наконец*, его землю. У нас* поміщик* занял* землю, назначенную ему въ кормленіе; земля же была нераздельна съ личностью земледельца, она била издревле кріпка ему. Столкнулись эти два права на одйнъ и тотъ же предметы первое, т. е. прано поміщика, перетянуло и распространилось противозаконно отъ земли на земледельца, который, къ счастью, предпо-челъ утратить свободу, чЄмь землю н не даль себя оторвать отъ нея"... Въ Остзейскомъ крае „за угнетенный народ* несколько разъ поднимали голосъ рвмскіе перво-святителн... Они старались внушить суровьшъ победителямъ высокую мысль, что гражданское рабство несовмістно с* духовною свободой и не должно быть долею некупленных* от* смерти гріховной; но*эта мысль была не по времени"... Даліе авторъ говорит* о мірах*, принятых* шведским* правительством* для ограничения кріпостнаго права. („Русь" 1882 г. & 5).
~) Государь укорнл* Самарнна, зачімь онъ не лоискалъ возможности написать прямо къ нему, и нашел* необходимым* наказать его за оглашение „Рижских* ни-семъ".—Во я тебя не позабуду, — сказал* въ закнюченіе государь, — и поручаю тебі передать твоему почтенному батюшкі искреннюю мою признательность за внушенныя нмъ тебі прекрасныя чувства патріотнзма". „Иеторнч. ВЄстн." 1886 г. 3, стр. 630.
э) „Сочвпенія Самарина" II, 1—16,
СД11Л1'инъ.
мгстный характер*, и потому мы воспользуемся ими, когда будем* говорить о мірах* правительства по крестьянскому ділу в* Юго-западной Россіи ').
В* 1853 г., вскорі послі того как* Ю. Є. Самарин* вышел* в* отставку и принялся за управленіе имініями своего отца, он* стал* составлять обширную записку „О кріпостном* состояніи и о переході из* него к* гражданской свободі" 3). В* слідующем* году он* писал* К. С. Аксакову: «Надняхъ я окончил* довольно пространную записку о кріпостном* праві и о разных* мірах*, по моему мнінію, облегчающих* исход* из* него. Теперь я ее переписываю, дополняю, потом* подвергну строгому разбору в* нашем* кругу и, наконец*, пущу в* ход*". В* то время записка оставалась никому неизвістною, кромі неболыпаго кружка близких* людей, но в* началі 1856 г., т. е. уже в* новое царствовавіе, Юрій ведоровичъ вновь переработал* ее. В* письмі к* К. С. Аксакову, от* 12 января этого года, он* говорить: „Я успіл*.... окончить совершенно переделанную мною записку, которую я вам* читал* в* деревні. Я вижу, что она стала полтъе и лучше" л). Таким* образом*, печатная редакція этой записки относится уже к* новому царствованію, и потому разсмотрініе ея не входит* в* нашу задачу: упомянем* о ея содержанін лишь в* ніскольких* словах*. Послі неболыпаго введенія автор* го-
