Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
кошелевъ.
сделки недостаточны й что настало уже время для общихъ правительственных* мір*, была; разуміется, все-таки совершенно вірна.
Выть можетъ, отчасти поколебленный доводами П. В. Киріевскаго, а не то и подъ вліяніемь воззванія въ началі 1847 г. императора Николая къ содійствію смоленских* дворян* в* ділі обращенія кріпост-ныхъ крестьян* в* обязанные, Кошелевъ не ограничился пропагандою своей прежней мысли о необходимости частных* с ділок* между крестьянами и поміщиками и пожелал* осенью 1847 г. возбудить и среди рязанскаго дворянства вопрос* об* наміненій быта кріпостяьіх*, а для этого хотіл* предложить ходатайствовать пред* правительством* о со-ставленіи комитета из* двух* депутатов* от* каждаго уізда для выработки проекта мір* къ „узаконенію отвошеній крестьянъ къ поміщикам*к рязанской губерній (мы уже упоминали объ этомъ въУШгл.). Когда губернскій предводитель дворянства не допустил* безъ разріше-нія изъ Петербурга внесенія этого предложеиія на обсужденіе дворян-скаго собранія, Кошелевъ напасал* министру внутреннихъ діл*, отъ котораго получилъ отвіть, что государь не согласился на учреждение комитета, но что автор* предложения можетъ самъ обратить своихъ крестьянъ въ обязанные. Кошелевъ, владілец* 3,500 душ* м. п., не нашел* для себя удобным* воспользоваться этим* предложеніем*.
Въ этом* же году Кошелевъ написалъ статью подъ заглавием* „Охота пуще неволи", гді доказывал* превосходство свободнаго труда пред* подневольною работой кріпостшлхх* крестьянъ и дворовых*; онъ отпра-видъ ее въ редакцію „ЗемледільческойГазетн", которую редактировалъ тогда А. П. Заблопкій, и ова была напечатана, но съ значительными урізками '). Въ заключение ея[онъ говорить: „одна привычка, одна восточ-
• ¦- ---—-
нріятніе, чтобы оии доставляли ему большій, но возможности, доходъ... онъ, конечно, защищаетъ своихъ крестьянъ отъ другихъ, но онъ не ограждаетъ ихъ отъ самого себя, н, следовательно, для крестьянъ въ этомъ не барыш, а убыгокъ; чиновннкъ притяги-ваетъ крестьянина случайно и изрідка, а поміщикь тяготЄєть надъ ннмъ всегда и вєздЄ. Поміщячья зашита и помещичье попеченіс обходятся крепостнымъ людямъ такъ дорого, что она весьма охотно отъ ннхъ отказались бы". „Запцскп А. И Кошелева-, приложение, стр. 72—73.
') Приведень места, опущенная при печатаціп статьи Кошелева по цензурнымъ прнчявамъ. Тамъ, гдЄ авторъ говорить о положеній дворовыхъ, исключены слЄдующія два міста: „бедоръ желаеть жениться, онъ сотворенъ для семейной жизни, а я не дозволяв) ему жениться, потому что, какъ человіка характера тнхаго, его лячная услуга мні нужна, я хочу йміть его всегда въ господскомъ домі"... „Что же касается до ума, то въ ихъ теперешнемъ положеній это самая опасная и безполезная вещь: почти всі умные слуги нли пьяницы, или отчалнныя головы. Самая лучшая вещь въ слугі,—чтобы онъ быль не уменъ и не глусъ"... Исключено еще следующее місто: „Часто слышимъ мы жалобы на пьянство русскаго народа Да какъ, почтенные читатели, не быть имъ пьяницами! Какое главное дійстві е. пьянства? Что въ пьянствІ всего
КОШЕЛЕВЪ. 409
црнвлекательніе? Но мірі какъ вино разыгрывается. челогЬкъ чувствуете, что все около пего преобразовывается, предметы см-Ьшиваются, воспоминаїпя покидають и онъ входить въ иной какой то мірь. Онъ забываете горе, становится сміїлііе, жпветъ какою-то ""другою жпзнію,—пьяному море по коліно, говорить пословица. Можно ли ставить въ вину нашвагь людямъ, что имъ хочется хоть изредка отв'Ьдать иной жизни? Пьянство есть необходимое утьтпеніе въ ихъ положеній, и горе нанъ, когда они къ настоящем* своемъ быту перестануть пьянствовать".
') Напечатано вь Земл. Газ.": „не могу говорить*.
3) Напечатано: „не наемных*,,.
!) Внъхто этого напечатано: пмало-но-малуи.
*) См. о немъ выше вь IV гл.
3) Напечатано: „давать".
в) Напечатано: ;,желать".
') Записки Кошелева", стр. 65-66, Цриложенія, стр.- 9—14. „Земледільческая
Газета*1 1847 г. X 99.
') яРусск. Арх." 1879 г. ПТ, 335.
нал (не хочу сказать 1) сильнее) лінь удерживает* насъ въ освобожде-і ній себя отъ к/пъпостныхъ людей 2)- Почти всі мы убеждены въ превосходств* труда свободнаго нередъ барщинскою работой, вольной услуги предъ принужденной, а остаемся при худшемъ, зная лучшее. Многое можво сказать насчеть невозможности теперь превратить нашихъ крі-~ иостныхъ крестьян* въ обязанных*, по что удерживает* пас* в&ъмъ 3) дворовым* людям*, на основаній указа 12 іюня 1844 г. *), дать й) отпускаыя с* заключеніем* с* ними обязательств*? Обезпеченія иміем'ь мы полныя... Чего же нам* требовать л) боліє? Средства нам* даны; исполненіе зависит* отъ насъ однихъ"
Въ началі 1849 г. Хомяковъ писал* Самарину из* Москвы. „Эман-сипацюнвые- разговоры здісь въ сильном* ходу, и діло подвигается вперед* в* общем* мн'ііиіи, если можно что-нибудь назвать у насъ общим* мнініем*. Когаелевъ много помогаешь, какъ человпкъ, признанный практа-•tecKUMbUs). В* этом* же году Кошелевъ сділал* попытку побудить правительство к* прниятію некоторых* новых* мір* для постепеннаго упраздненія кріпостнаго права: он* написал* письмо министру внутренних* дъ\яъ, гд'В ходатайствовалъ объ облегченіи увольпенія дворовыхъ людей. На основаній указа 12 іюня 1S44 г. дозволено было заключать условія с* тімн дворовыми, которые записаны таковыми по ревизским* сказкам*, но на ділі оказывалось, что большая их* часть записана была поміщиками въ число крестьян* для того, чтобы крестьянскія общества платили за них* подупгаыя. Кошелевъ предлагалъ принять слідующія мірьі: I) воспретить поміщикам* переводить впредь кого-либо изъкре-стьянъ въ дворовые; 2) считать и теперь дворовыми тіх*, которые не владіют* и боліє 10 літь не владіли никаким* полевымъ, земельным* наділом*, не им і ют* постоянной осідлости и которые сами изъявят*
