Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Составители проекта были, видимо, очёвь довольны своим* твореніем*. „Пожертвовавіе значительными ихъ выгодами,—говорятъ они въ заключение его,—можетъ послужить впослЄдствіи образцомъ для прочихъ, уна-завъ на спокойное владевіе имуществами, чуждое тЄх* трудностей, кото-рыя существуют* въ нынешнемъ порядке вещей отъ того, что труд*, не будучи.собствевностью самого трудящагоея, по естественному ходу ослабевает* до совершенной лЄности, отчего и отношевія между владельцами
]) Ходскгц, „Поземельный нреднтъ въ Россін", стр. 77. .
проектъ тульских* дворявъ 1844 г. 241
') Арі. М. Г. И., д*ло V Ота. Соб. Е. В. Канд., Л 199. л. 99—103. -) Заблоиясгй-Десятовскій, IV, 285.
То» П. 1*
и крестьянами приходять часъ отъ часу въ большій и ничіп* неотразимый безпорядокъ, уничтожающій обоюдныя выгоды и хозяйство, почему и выгоды отъ работной платы..., исчисленных отъ работника, при очевид-номъ своемъ уменьшены у оказываются на дтьлп. совершенно невыгодными*. Тутъ авторы проекта, сами того не замечая, опровергают* свое вычисле-ніе относительно огромнаго и вірнаго дохода с* барщиннаго труда. Въ конц'Б-концов*, они заявляют*, что если их* предположеніе будет* одобрено государем*, то на изложенных* основаніях* они представят*,, сообразно иміиію каждаго, нужныя подробности касательно администраціи я управленія крестьянами" *).
Весьма нетрудно раскрыть всю неправильность разсчета, положенная в* основаніе этого проекта. Во первых*, составители его совершенно напрасно смішивают* рабочую плату за день барщины с* чистым* доходом* отъ этого труда, и, таким* образом*, получают* слишкомъ большой доходъ съ тягла — по 25 р. серебромъ, между тім* какъ, по свидетельству современника, изучавшаго въэто время положеніе кріпостннх* крестьян* во многих* губерніях* Россіи, в* тамбовской, также черноземной и, притом*, боліє мноземельной губерній, находили возможным* взыскивать оброк* лишь по 30 руб. ассигнаиіями (т. е. 8 р. 57 к. сер.) съ тягла2), при наділі отъ іУв до 2 дес. пашни въкаждомъ полі (всего 4'/3— С дес.) и до 1'/г дес. покосу. Въ барщинных* имініях* доходъ мог* быть выше, чім* въ оброчных*, но никак* не втрое. Проектируемый авторами проекта сбор* по 3 руб. сер съ дес, кромі подушныхъ податей, также не-помірао великъ, хотя они увіряли въ своемъ позднійшем* проекті, что полевыя земли в* тульской губерній отдавались въ наемъ по 4—6 руб. съ дес. Наконец*, боліє чім* странно увіреніе тульских* поміщи-ковъ, будто одной десятины земли на ревизскую душу, считая въ томъ числі и занятую усадебными постройками, будетъ достаточно для про-кормленія крестьяпъ и уплаты податей. Такимъ образомъ, проектъ, по-видимому, такъ легко разрішавшій крестьянскій вопросъ, был* состав-ленъ исключительно въ интересахъ помігциков*. Какова же была его судьба?
В. Г. Білинскій. въ письмі к* П. В. Анненкову, написанном* в* 1847 г., отрывки из* котораго мы уже приводили в* предъидущей главі, между прочимъ, говорить, что нісколько літь тому назад* „движеніе тульскаго дворянства въ пользу" вопроса объ уничтоженіи кріпостнаго права„былоостановлено правительствомъсъ вьісокомірньїмь презрініень". Это обвиненіе основано на невірннхь слухахъ. Въ томъ же самомъ
242 просьба тульских* дворянъ о составлении комитета.
1847 г. тульские дворяне, когда среди них* был* вновь поднять вопросъ объ изменении быта крепостных* крестьянъ. заявили, что въ отвЄть на представленный! ими проектъ 1S44 г. правительство потребовало, чтобы они исполнили одно условие—заручились согласіем* крестьянъ на свои предложения; нельзя не признать, что оно имЄло полное право поставить это требование на основании какъ закона 1S03 Г. о свободных* хлъбо-пашцахъ, такъ и указа 2 апреля 1842 г. об* обязанныхъ крестьянах*, но добровольнаго согласія своих* крепостных* тульским* дворянам* было бы, разумеется, трудно добиться въ данном* случае.
Въ только что упомянутом* письме 1847 г. к* П. В. Анненкову БЄ-линскій. после упоминания, что правительство несколько лЄт* тому назад* отвергло проектъ тульскаго дворянства. затЄм* говорит*: „теперь, напротив*, послан* былъ тульскому дворянству запросъ, такъ ли же расположено оно теперь къ вопросу" объ уничтоженіи исрЄпостнаго нрава. Действительно, изъ оффиціальньїх* докумептовъ нам* известно, что тульскій губернатор* обратился по высочайшему повелению къ местным* дворянамъ, желавшимъ изменить положение своих* крестьянъ. с* запросом*: „отказались ли они совершенно от* предположений увольнения крестьянъ въобязавные на представленных* ими условіях*, или приготовляют* новые проекты?" На это 9 дворян*, подписавших* проектъ 1844 г., отвечали следующее: „Мысль отрЄшенія крЄпостнаго права, въ обшир-номъ его значеній, насъ никогда не оставляла: достижепіе возможности дать каждому индивидуалу (sic) право употреблять и прилагать труд* свой по собственным* способностям* и разсчетамъ, всегда представлялось нам* единым* средством* къ общему благоденствію. Мысль наша отдать в* вЄчную собственность на каждую ревизскую душу по десятинЄ земли относилась кътому, чтобы естественною привязанностью къ собственности привязать крестьянъ къ месту их* жительства и утвердить въ трудо-любіи для их* же довольства. Без* собствевности, при одной свободе пролетариев*, они легко могут* подействовать въ неотразимый вред* себе и государству... Изложив* сіє, нижеподписавшиеся осмеливаются испрашивать соизволенія Государя Императора на составленіе комитета подъ наблюдением* начальника губерній, съ принятием* в* члены онаго. по примеру различных* специальных* обществ*, помещиков*, знающих* основательно быть, нравы, понятия крестьянъ, выгоды мъстнаго земле-дЄлія и промысловъ, которые, собравъ по возможности все нужныя данный, будутъ въ состояніи приступить къ составлению проектовъ относительно токмо собственныхъ своихъ имЄній. Изъ твх* проектов* верховное правительство по государственным* данным*, нам* неизвестным*, изберет* или исправит* по своему усмотрЄнію то, что может* послужить, по крайней мьрЬ, образцом* в* приложепіи къ безвредному исходу
