Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
37 JI. В, Щерба. Указ. соч., стр. 50 (правда, с некоторыми оговор* ками).
38 Я. В. JI о я. О гласной фонеме ы, стр. 22—23.
JI. Р. Зиндер. Общая фонетика, JI., 1960, стр. 64—65.
40M. И. Матусевич. Указ. соч., стр. 15.
В. И. Лыткин. Указ. соч., стр. 9.
42 А. Н. Г в о з д е в. О фонологических средствах русского языка. M., 1949, стр. 23—24.
43 А. Н. Гвоздев. О фонологии «смешанных» фонем. «Изв. АН СССР, ОЛЯ», 1953, т. XII, вып. 1, стр. 51-52.
44 А. Н. Гвоздев. Обладают ли позиции смыслоразличительной
способностью?, стр. 59 и сл.
46 И. А. Бодуэн де Куртенэ. Указ. соч., т. II, стр. 246—293, 209-235.
48 Н. Ф. Яковлев. Указ. соч., стр. 50. — См. также доклад Н. Ф. Яковлева на I Тюркологическом съезде в Баку, 1926 (имеется стенографический отчет).
47 Р. И. А в а н е с о в, В.Н.Сидоров. Реформа орфографии в связи с проблемой письменного языка. — РЯІП, 1930, № 4, стр. 116.
48 A. A. P е ф о р м а т с к и й. Проблема фонемы в американской лингвистике, стр. 138—139. Из истории отечес і венной фонологии
71
грамматики русского литературного языка»4Э, А. И. Зарецкий «Строение русской орфографии» 60, Р. И. Аванесов «Из истории русского вокализма. Звуки і и у» 61 (капитальная статья, исчерпывающая данную проблематику как в синхроническом, так и в диахроническом плане), А. А. Реформатский «Введение в языковедение» 62; А. А. Реформатский «Фонологические заметкй»63; М. В. Панов «Русская фонетика»64. Пока что мы приводили работы прямых сторонников МФШ, но есть мнения на этот предмет и у ученых, не связанных непосредственно с МФШ. Так, например, ленинградец Н. В. Юшманов в одной работе 30-х годов оказался тоже «москвичом»! Он писал: «В русском пять гласных фонем (а, е, і, о, и), но много комбинаторных вариантов, зависящих от ударенности или неударенности, с одной стороны, и от мягкости (палатализации) или твердости (веляризации) соседних согласных, с другой стороны»66. Впрочем, удивительного тут ничего нет: по своим фонологическим взглядам Н. В. Юшманов был гораздо ближе к МФШ, чем к Ленинградской фонологической школе. Таким «москвичом» среди ленинградцев был и Б. В. Томашев-ский 66.
Подводя итоги спорам об [ы] и [и], М. В. Панов пишет: «См. . . . верное освещение вопроса о фонематических отношениях между русскими [ы — и] в работах Р. И. Аванесова, И. А. Батма-нова, Н. И. Жинкина, А. А. Реформатского, В. Н. Сидорова, Н. С. Трубецкого, В. Штейница, Р. О. Якобсона и других»67.
К этому можно еще прибавить мнение ученика де Соссюра С. О. Карцевского в «Заметках о русской фонологии», гДе автор высказывает целый ряд тонких и верных замечаний (об отсутствии
49 Р. И. А в а н е с о в, В.Н.Сидоров. Очерк грамматики русского литературного языка. M., 1945, стр. 40.
5° А. И. Зарецкий. Строение русской орфографии. — РЯШ, 1946, № 5—6, стр. 33.
51 Р. И. А в а н е с о в. Из истории русского вокализма. Звуки і и у. «Вестник МГУ», 1947; № 1; то же — наст, изд., стр. 278—299.
62 А. А. Реформатский. Введение в языковедение. Изд. 1. M., 1947, стр. 79—80; Изд. 2. M., 1955, стр. 178—180; Изд. 3. M., 1960. стр. 179— 180; Изд. 4. M., 1967, стр. 214-216.
63 А. А. Реформатский. Фонологические заметки, стр. 101.
64 М. В. Панов. Указ. соч., стр. 59, 61, сноски; стр. 210—213 (подробный подбор мнений и определенные выводы автора).
56 Н. В. IO ш м а н о в. Европеїіские элементы тюркских языков СССР. «Культура и письменность Востока», кн. 7—8 M., 1931, стр. 116.
54 См. по данному вопросу: «Русское стихосложение». Пг., 1923, стр. 157
(Б. В. Томашевский разделял также «московскую», а не «ленинградскую»
точку зрения на понятие синтагмы, см. его статью «Ритм прозы» в сборнике
его статей «О стихе», M , 1929).
57 М. В. П а н о в. Указ. соч., стр. 61. 72
А. А. Реформатский
отвердения согласных в современном русском языке, о йоте и его фонологическом месте в системе, о том, что свистящая перед <щ> поглощается шипящей, не оставляя следа и др.), а также указывает: «Русский вокализм содержит пять фонем . . .» 68. «Если верхние фонемы находятся в позиции после твердой, их артикуляция отодвигается назад»50.
Кстати, еще в 20-х годах С. О. Карцевский писал о необходимости морфематизма в фонологии: «Фонемы постигаются только на фоне сложнейшей игры морфологических элементов: они глубоко запрятаны от сознания, подойти к ним можно только через морфологию, путь к которой лежит через область синтагматики» 60. Да, фонемы «не лежат на поверхности», а являются в обманчивых травести — реализациях вариаций и вариантов, распутать которые можно, только исходя из морфемы, что и заповедал фонологии Бодуэн . . .
Аргументация не только членов МФШ в пользу второй точки зрения на отношения [ы] и [и], но и таких авторитетных ученых, как Н. С. Трубецкой (Вена), С. О. Карцевский (Женева), Р. О. Якобсон (Кембридж, США), В. Штейниц (Берлин), Н. В. Юшманов, Б. В. Томашевский (Ленинград) позволяет согласиться с М. В. Пановым: «Спор о фонемной природе [ы] надо считать законченным, продолжение его научными целями не оправдывается» 61.
