Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Особенно много затруднений доставляет врагам морфологического критерия в фонологии редуцированный гласный [ъ] (среднего ряда, среднего подъема, нелабиализованный). У этого звука [ъ] столько же прав объединиться в один акустический тип [а], сколько с [ы]. В. И. Лыткин провозглашает единство этого звука с [ы], а транскрибирует как когда: то [вбл'на] и [плавна], то [вил'ич'авыйы] п. Л. В. Щерба приравнивает этот звук к а: ср. [фпадлуннам мире] и пр.12 Так же делает и Л. Р. Зиндер [по полю, аб этам] и другие ученики акад. Щербы. Транскрибируя так, забывают одно очень ценное наблюдение, сделанное знаменитым русским фонетистом: «... В русском языке. . . заударные слоги являются и психически слабыми слогами, не способными к прояснению (за исключением слогов, имеющих морфологически-синтаксическое значение); все предударные слоги способны к двоякому произношению — слабому и сильному, расчлененному» 13. Следовательно, есть слоги, где редуцированные неспособны к расчлененному, сильному произношению, к прояснению. Это наблюдение сделано Л. В. Щербой.
Выходит, что [ъ] — это [ъ]; не годится приравнивать его ни к [а], ни к [ы]: это особый акустический тип. Но особой фонемой его нельзя объявить: этот звук никогда не встречается в сильной позиции, в независимом положении, никогда сам по себе не служит смыслоразличению (фонематически не противопоставлен другим гласным). Итак, мы попытались стать на ту точку зрения, что фонема — звуковой тип — и только. Оказалось, что даже с этой точки зрения для фонемного анализа необходима помощь морфо-
11 В. И. Лыткин. Указ. соч., стр. 11.
12 Л. В. Щерба. Фонетика французского языка. M., 1948, стр. 23.
13 Л. В. Щерба. Опыт лингвистического толкования стихотворений. «Русская речь», 1923, стр. 41—42; ср. «Когда неударяемое о следует за ударяемым слогом слова, то уподобление его звуку а отнюдь не допускается» (РФВ, 1891, № 3, пед. отд., стр. 12, А. Е. Ельсин); ср.: Р. И. Аванес о в. Русское литературное произношение. M., 1950, стр. 33.
24* 372
М. В. Панов
логии. Есть множество «срединных» звуков, которые легко отнести и к тому и к другому акустическому типу. Акустические типы вообще не отделены перегородками.
Морфологический критерий вводится для того, чтобы быть уверенным, что изучаются именно позиционные изменения того же звука: звук тот же (в принципе!), так как та же морфема; поэтому все его изменения даны не смысловыми, не смысло-различительными функциями' звука, а только позиционными. Морфема — та же; значит, нет влияния семантических разграничений; значит — все изменения звуков имеют чисто фонетический характер. Морфологический критерий в фонологии — это не измена фонетике, а преданнейшая служба ей.
Морфологический критерий — и только он! — позволяет установить позиционные изменения звуков, отделить их от фонемных чередований и, в конце концов, определить «диапазон» каждой фонемы.
Припомним, как был использован морфологический критерий при решении вопроса о фонемном характере «срединных» звуков. Мы искали такого положения данного звука (в составе данной же морфемы, но в разных словах), чтобы он стал в независимую, сильную позицию. Тогда только выяснялась и фонемная природа данного звука. То есть, иначе говоря, мы принуяадены были, определяя фонемный характер данного звука, возводить его к основному варианту. Без этого нельзя выяснить, какая это фонема, даже если определять ее как акустический тип: неясен акустический диапазон фонемы. Но если мы самими фактами языка вынуждены были таким способом, при помощи морфологии, определять фонемы, то, очевидно, этот морфологический метод должен быть выдержан последовательно. Фонемный характер данного звука определяется приведением его к той форме, которую дает независимая, сильная позиция.
Все фонологи применяют морфологический критерий. Только одни явно, другие исподволь, одни последовательно, другие нет, одни сознательно, другие вопреки своим теоретическим высказываниям.
JI. В. Щерба определял фонему как акустический тип и поэтому отвергал морфологический критерий в фонологии. Но практически он им широко пользовался. Он, например, пишет: «Во французском приходится различать две фонемы „ое": одна, которая никогда не выпадает и которую мы и будем обозначать через „ое", и другая, которая в потоке речи может выпадать при известных условиях и которую, хотя она чисто фонетически и совпадает с первой, мы будем обозначать через „э". Возьмем два глагола: „poeple" (реи-pier) и „dcema:de" (demander); в начальных слогах у них произносятся совершенно одинаковые гласные, но стоит прибавить O значении морфологического критерия для фонологии 373
впереди предлог а, чтобы картина изменилась: в первом случае получится „apoeple", а во втором „adma:de", которое мы будем изображать „ad(a)ma:de". Таким образом, фонемой „э" называется такое „ое", которое в известных условиях чередуется с нулем звука» 14. Следовательно, JI. В. Щерба признает, что 1) две фонемы могут совпадать в одном звуковом варианте; 2) различить фонемы можно лишь при сравнении разных лексических образований, включающих ту же морфему. Интересной особенностью описанных JI. В. Щербой фонем является то, что одна из них в сильной позиции реализуется нулем. Ничего принципиально невозможного здесь нет.
