Археологія, стародавня та середньовічна історія - Посохов С.И.
ISSN 0320-8281
Скачать (прямая ссылка):
Ho как писал сам К. Н. Леонтьев: «Иное дело верить в идеал и надеяться на осуществление; и иное дело любить этот самый идеал» [10, с. 354]. Мыслитель и «верил», и «надеялся», и «любил». Ho совершенно то же можно сказать и о славянофилах. Дело было в ином. Как «усили-ливать» православие? Как обеспечить «незыблемость» самодержавия? Что считать «русским» в быту? Каким образом сохранять, а лучше развивать эту «русскость»? В этом «как» К. Н. Леонтьев, полемизируя со славянофилами, критикуя их, но в то же время и отдавая должное своим бывшим учителям, шел своей малопонятной тогда и почти забытой впоследствии дорогой.
Нельзя не согласиться с Л. А. Тихомировым в том, что отличия К. Н. Леонтьева от славянофилов «в значительной степени» определяются тем, что в 1890 г. многое становится более ясно, нежели в 1840 г. [11, с. 384]. Поэтому, видя «русское самосознание» «все-таки» развивающимся, Л. А. Тихомиров в славянофильстве полагал «первый фазис его пробуждения»; К. Н. Леонтьев же «отмечал» «второй фазис его развития» [11, с. 391]. Эти фазисы органично близки «в сущности»: «славянофильство явилось как сознание чего-то русского» именно в смысле «национальной культуры» [11, с. 380].
Под «жгуче» «интересным» в славянофильстве Л. А. Тихомиров понимал постановку и разрешение ими вопросов: «есть ли русские идеалы и в чем именно они состоят? Что говорит нам русское самосознание по вопросу — зачем живет на свете Россия и что она может дать другим народам?» [11, с. 379]. Именно способность выразить «голос русского самосознания» ценится Л. А. Тихомировым в славянофилах. Ho именно связью с «исторически растущими показаниями русского самосознания» важен и К. Н. Леонтьев.
Таким образом, не только и не столько определяющим является, что именно заимствовал, развивал или критиковал К. Н. Леонтьев у славянофилов, а то, что они сущностно близки к главной проблематике русского самосознания и его выражения в конкретных условиях XIX столетия. Ho оказалось, что «своя своих не познаша». К. Н. Леонтьев, придав излишнее значение важности борьбы с западным либерализмом и не достаточно четко представляя истинный смысл славянофильства, допускал в его адрес необоснованные обвинения.
Славянофилы не хуже его понимали смертельную опасность революции (вспомним еще и Ф. И. Тютчева с его статьей «Россия и Революция»), коммунизма, западных ценностей, рожденных от иных
210
ІСТОРІОГРАФІЯ TA СПЕЦІАЛЬНІ ІСТОРИЧНІ ДИСЦИПЛІНИ
духовных начал. Именно в истинности православия и видели они главный спасительный залог развития. Объективно, будучи во многом близким к славянофилам, К. Н. Леонтьев зачастуя являлся их эффектным, но не убедительным критиком. Он «идеями не шути» [16, с. 55], а оттого и боялся, «как бы история не оправдала» его, казавшихся в конце XIX в. несбыточными, пророчеств. Ho история «оправдала» и куда более ранние, глубоко аргументированные прогнозы славянофилов. Думается, что в эпоху губительных путей и гибельных тупиков историкам небесполезно продолжить исследование далеко еще не освоенного и понятого наследия как ранних славянофилов, так и «славянофила на свой салтык».
Литература
1. Трубецкой С. Н. Разочарованный славянофил // Вестник Европы. -1892. -№ 10.
2. Леонтьев К. Н. Цветущая сложность: Избр. ст. — М., 1992.
3. Герцен А. И. Былое и думы. — М., 1972.
4. Державин Н. Герцен и славянофилы // Историк-марксист. — 1939. -№ 1.
5. Дмитриев С. С. Славянофилы и славянофильство [ Из истории русской общественной мысли середины XIX века] // Историк-марк-сист. — 1941. — № 1.
6. Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. — М., 1988.
7. Керимов В. Возвращение Хомякова// Правда. — 1989. — 8 апреля.
8. Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. — СПб., 1991.
9. Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. — Л., 1991.
10. Леонтьев К. Н. Избранное. — М., 1993.
11. К. Леонтьев, наш современник. — СПб., 1993.
12. Косик Б. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. — М., 1997.
13. Андреев Ф. К. Московская Духовная Академия и славянофилы // Богословский вестник. — 1915. — Т. 3. — № 10-12.
14. Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый. Русская православная церковь перед лицом Запада. — Мюнхен, 1994.
15. Линицкий П. И. Славянофильство и либерализм. Опыт систематического обозрения того и другого. — Киев, 1882
16. Памяти Константина Николаевича Леонтьева, 1891: Лит. сб. — СПб., 1911.
Резюме
У статті досліджується ставлення одного з найбільш значних і своєрідних мислителів XIX століття К. М. Леонтьева до слов’янофільської ідеї історичного розвитку Росії. Автор приходить до висновку, що К. М. Леонтьев
I. В. Ващенко. Історіографія 50-середини 70-х років.
211
був суттєво близький до своїх «вчителів» своєю оцінкою фундаментальних факторів російської історії (своїм ставленням до православної віри як до «шляху» та «життя» Росії, ставленням до монархії тощо). Інша справа: як «зміцнювати» православ’я, як забезпечити «непохитність» самодержавства, що треба вважати дійсною російською традицією в історії Росії, як зберігати, а краще, розвивати цю традицію? Події 1870-1880-х pp. давали К. М. Леонтьеву нові аргументи.
