Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
733
1934-1941 гг.
По ряду причин последний подпериод оказался менее интенсивным, чем предыдущий, и соответственно не столь результативным.
Во-первых, после довольно плодотворных контактов с итальянцами и немцами возникло достаточно устойчивое мнение, что отставание в области техники в основном удалось преодолеть. То же отставание, которое все еще признавалось, объяснялось отнюдь не нашим незнанием сегодняшнего дня иностранных флотов, а слабостью отечественной исследовательской и производственной базы.
Во-вторых, начиная с 1934 года работа наших закупочных комиссий приобрела ярко выраженный «надводный характер» — страна начала строить крейсера проекта 26 и эсминцы проекта 7, которые еще до войны сменились на стапелях проектами 68 и 30 соответственно. Проектирование крупных надводных кораблей потребовало таких «интеллектуальных вливаний», что подлодкам в работах комиссий практически не оставалось места.
В-третьих, начало — с 1937 года — нового витка гонки военно-морских вооружений сопровождалось во всех странах ужесточением мер секретности, что осложнило работу наших комиссий по всем направлениям.
Неожиданное и любопытное знакомство с иностранной техникой состоялось в 1937 году через командировку советских «добровольцев» в Испанию. О составе испанского подводного флота мы уже писали в разделе 4.2. Относительно новыми там являлись субмарины типа «С», построенные в стране по лицензии известной американской фирмы «Голланд». Весьма характерный вывод по их конструкции и TTX сделал один из добровольцев, Н.П. Египко: «За 7—8 лет я был командиром наших подводных лодок «Щ» и «С*> (вообще-то Египко ни одной советской «эской» никогда не командовал. — Примеч. авт.) и испанских лодок типа «С», т.е. средних по водоизмещению. Интересно, что испанские подводные лодки С-2 и С-6 по своим оперативно-техническим характеристикам оказались очень похожими на наши средние подводные лодки типов «Щ» и «С»... Испанские подводные лодки С-2 и С-4 были построены в 1927—29 годах. Наши — в начале 30-х годов. Примерное совпадение характеристик подводных лодок, построенных в Совет-
734
ской России и Испании говорит об одинаковых научно-технических возможностях при строительстве подводного флота».
В этом абзаце автор, возможно, невольно, но скорее сознательно, допустил два важных искажения истины. Во-первых, советские лодки типа «С» были спроектированы не у нас, а за границей, а об их сравнении с отечественными «щуками» мы уже писали. Во-вторых, испанские лодки вступили в строй в 1928—1929 гг., а наша «С-1» только в сентябре 1936 года. Таким образом, лодки наших «добровольцев» явно не являлись демонстрацией современного уровня иностранной конструкторской мысли, но вопреки очевидному именно такой успокаивающий вывод сделали наши специалисты. Весьма характерно, что, выучив только первые уроки, у нас уже стали считать себя умнее учителей. По крайней мере именно такой вывод напрашивается из приведенной цитаты, а также из того факта, что в достаточно большой комиссии под предводительством И.С. Исакова, отправившейся весной 1939 года для проведения серии переговоров и закупок в США, не оказалось ни одного специалиста-подводника
Следующая возможность ознакомиться с иностранным опытом представилась в 1939 году. В Германию на основании советско-германского хозяйственного соглашения, заключенного вслед за пак-Iом Молотова — Риббентропа, отправилась комиссия под руководством наркома судостроительной промышленности И.Т. Тевося-на. Ни кого, кто имел бы отношение к подводному флоту, в ее составе не оказалось, если не считать таковыми начальника Мннно-торпедного управления ВМФ Н.И. Шибаева и специалистов по корабельной артиллерии. Полномочия комиссии были широчайшие, и осмотреть все желаемое в германском флоте и промышленности ей удалось вполне. Прибыв 26 октября в Берлин, комиссия начала поездки 29 числа того же месяца, а завершила их 17 ноября, посетив Киль, Гамбург и Бремен. Она осмотрела строившиеся подлодки «U-35» — «U-45» и «U-65» — «U-72» в разных стадиях готовности, а также знаменитую субмарину Гюнтера При-па «U-47» VIl серии, проект которой также был представлен. Членам комиссий они отметили: широкое применение сварки при высоком качестве выполнения работ и ручные приводы систем. По интересовавшим советских специалистов единым двигателям и обесшумливанию механизмов ничего узнать не удалось. В итоге к закупке были предложены только отдельные образцы: 88-мм лодочные пушки (две штуки, с принадлежностями и рабочими чертежами),
735
аккумуляторные батареи фирмы «AFA» (четыре комплекта), перископы с оптическим дальномером (три штуки), гидравлический прибор для тренировки рулевых — горизонтальщиков фирмы «Аскания» (четыре, плюс два комплекта запчастей; такой прибор был закуплен еше в 1936 году, но находился за исчерпанием ЗИП в нерабочем состоянии). Ничего ошеломляюще нового, как шесть лет назад, советские представители разглядеть не сумели.
Мнение о том, что загранице нас удивить уже нечем, еще больше возросло в связи с изучением попавших к нам в руки в августе 1940 года субмарин флотов прибалтийских республик — латвийских «Ронис» и «Спидола» и эстонских«Калев» и «Лембит». На бывших латвийских лодках наших специалистов заинтересовали только поворотные торпедные аппараты, которые, впрочем, ранее изучались на самих французских лодках. Бывшие эстонские лодки вступили в строй весной 1937 года и потому вызвали больший интерес. В целом особого впечатления они не вызвали, но сумели привлечь внимание целым рядом новшеств, не практиковавшихся у нас. К ним относилась система общеямовой вентиляции АБ, минное устройство с «мокрым» хранением мин в булевых балластных цистернах (см. 3-ю главу), гидравлические приводы устройств, антенное устройство для связи из подводного положения (из-за отсутствия в составе комиссии специалиста по связи его истинное назначение не было раскрыто), размещение всех топливных цистерн внутри прочного корпуса и тросовые отводы минрепов. Любопытно отметить, что раздел «В» доклада комиссии назывался «Тактические приемы использования ПЛ и их оружия» и содержал в себе достаточно пространньїй материал не только по методам торпедных атак, но и по формам обучения офицерского состава и организации боевой подготовки. Создается впечатление, что накануне войны мы нуждались в информации по тактическим вопросам куда больше, чем по техническим. Ощущение, что мы отстали именно в тактических областях, нас не обмануло — июнь 1941-го ясно это показал.
