Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
277
ционной концепции применения флота, основанной на формах и методах сухопутной войны. В связи с этим он планировал привлечь ученых BMA к разработке капитального теоретического труда «Морской Триандафиллов».
Из этой затеи ничего не вышло, и тогда по инициативе А.П. Александрова в 1932 году пишется труд «Операции подводных лодок». Фактически Александров заставил своих соавторов В.А. Белли и И.С. Исакова сделать работу, отрицавшую необходимость крупных надводных кораблей. Помимо некоторых точных наблюдений и оригинальных выводов, в книге содержится немало натяжек, явных противоречий, отступлений от принципа объективности и т.д. К ним можно отнести, например, заключение о том, что задержку в строительстве подводных лодок накануне и в начале Первой мировой войны обусловила пресловутая теория «владения морем», а не отсутствие материально-технических предпосылок. Безосновательно декларировалось, что развитие «подводного и воздушного оружия окончательно дискредитировало оперативную сущность доктрины владения морем», что «несмотря на колоссальное развитие средств противолодочной борьбы, подводная лодка осталась непобежденной в операциях мировой войны... нарушив законы числа в войне на море» и что «одна подлодка может вывести из строя линкор и угрожать большим маневренным соединениям, а несколько лодок — стеснить действия целых флотов».
Все это стало теоретическим фундаментом для переосмысления содержания «малой войны на море». Задачи РККФ фактически сузились до обороны побережья с его важнейшими политическими и экономическими центрами, а единственными необходимыми классами кораблей считались торпедные катера и подводные лодки. О том, что эти «идеальные боевые средства» сами могут нуждаться в обеспечении, тогда не думалось. Кульминацией противоборства с вражеским флотом предполагался бой на заблаговременно развернутой минно-артиллерийской позиции в виде «комбинированного» либо «сосредоточенного удара». Под «комбинированным ударом» понималась одновременная атака противника надводными кораблями различных классов, подводными лодками и авиацией с использованием по возможности артиллерии береговой обороны и минно-позиционных средств. «Комбинированный удар» признавачея основным, но наиболее трудным способом ведения боя. «Сосредоточенный удар» предусматривал совместные
278
атаки различных родов сил по одному и тому же объекту с отказом от обязательности одновременности этих атак. Отработка подобных «ударов» становилась основным содержанием всех флотских маневров 20-х — 30-х годов.
Бурные теоретические дискуссии 20-х годов к концу десятилетия сменились застоем. В октябре 1930 года в «Морском сборнике» была опубликована статья В. Улановского, который с тревогой отмечал, что«...работа на военно-морском исследовательском фронте... пребывает в полном затишье». Основную причину этого он усматривал в том, что произошло «ослабление академических кафедр»^ породившее «вялый рост молодых научных работников... малое участие довольно мощного преподавательского кадра военно-морских учебных заведений и Военно-Морской Академии... ничтожное количество диссертантов при BMA, еле заметную научную общественность и... отсутствие военно-морского научного центра», В следующем номере появилась статья В. Новицкого с красноречивым названием «В ожидании нового Коломба». Ее автор приходил к неутешительному выводу: «Кризис стратегической мысли наступил... но нет еще нового Коломба, которыйдал бы новуюстратегию...» Эти статьи можно сравнить разве что с последними гребками тонущего в трясине. Концепция «малой войны на море» в ее худшем толковании — без действий на коммуникациях и попыток нанесения ударов по группировкам противника вдали от своих берегов — утвердилась в большинстве флотских документов того времени и практике оперативно-тактической подготовки флотов вплоть до начала войны.
Роль подводных лодок в рамках доктрины и концепции их применения
Без преувеличения можно сказать, что подводная лодка была естественным выбором РККФ среди средств «асимметричного ответа». Точно так же в ходе Первой мировой войны ставку на нее сделал германский флот. Праада, немцы использовали ее в первую очередь для нарушения вражеских коммуникаций и лиціь во вторую очередь для «малой войны» против линейного флота противника. Потопление крейсеров «Кресси»,«Хог» и «Абукир» в 1914 году не только продемонстрировало потенциал нового боевого средства, но и заставило лихорадочно искать способы по его нейтрализации. Очень скоро выяснилось, что при надлежащей организации противолодочной обороны (ПЛО) успех подводных лодок против круп-
279
ных надводных кораблей весьма проблематичен. Поэтому при операциях кайзеровского флота в Северном море немецкие лодки лишь оперативно взаимодействовали с эскадрами надводных кораблей, пытаясь добиться успеха при благоприятных стечениях обстоятельств. Периодически это удавалось. Так, в августе 1916 года при неудачной попытке перехватить Хохзеефлотте англичане потеряли от действий подлодок крейсера «Фалмут» и «Ноттингем». Интересно отметить, что в этой же операции британская субмарина «Е-23» повредила германский дредноут «Вестфален». Таким образом, подводный меч оказался обоюдоострым — им мог пользоваться более слабый флот, оспаривая «владение морем», и более сильный — в той зоне, где слабый флот благодаря средствам «малой войны» вроде бы чувствовал себя в безопасности. К сожалению, все это не было в должной мере оценено нашими теоретиками, которые фактически ставили знак равенства между флотами вероятных противников и линейными флотами.
