Древняя История Китая - Фань Вэнь-лань
Скачать (прямая ссылка):
255
достигнуть управления собой и вещами, нужно поклоняться, а не бороться (нужно быть слабым и мягким)». В «Ханьшу», в обзоре литературы, Бань Гу говорит о даосистах следующее: «У кормила власти держаться следует основы (т. е. «дао» и «дэ»); очистить свои помыслы, чтобы сдерживать самого себя; стараться быть мягким, чтобы удержать себя,— вот что такое искусство управления государя, которое соответствует мягкости и уступчивости в управлении самого Яо». Все это свидетельствует о том, что тезис Лао-цзы о сохранении общественного положения высоких и знатных наиболее широко использовался господствующим классом.
И, наконец, его четвертый принцип — «небытие» $В .
Лао-цзы обосновал применение принципа «небытия», до понимания которого лишь он смог подняться в своем учении. Лао-цзы считал, что «бытие и небытие порождают друг друга, а бытие рождается в небытии». Например, двери и окна есть те части дома, в которых отсутствуют стены, но именно это «отсутствие» необходимо для пользования домом. Лао-цзы рассматривал «небытие» как высший идеал. Он говорил, что изучение «дао» должно с каждым днем увеличивать добро, проведение «дао» должно изо дня в день уменьшать зло, а непрерывное уменьшение зла и приводит к возможности недеяния, и лишь осуществляя недеяние, можно сделать все. По мнению Лао-цзы, завоевание Поднебесной нужно осуществлять посредством так называемого недеяния, кто же действует, тот не в состоянии овладеть Поднебесной. Во времена Чжаньго, в период острых социальных потрясений, наибольшим желанием народа было установление покоя, и теория Лао-цзы о недеянии, чистоте помыслов, порядке и покое использовалась для завоевания Поднебесной. На определенном этапе истории Китая политика недеяния имела успех, и доказательством этому служит ранний период Западной Хань.
Лао-цзы применил теорию «небытия» к разрешению классовых противоречий, выступая за «недеяние» господствующих классов. Он говорил: «Почему народ голодает? Потому что слишком велики поборы и налоги в пользу тех, кто властвует. Почему народом трудно управлять? Потому что те, кто властвует, слишком деятельны». Лао-цзы также указывал, что когда жизнь при дворе расточительна и пышна, то поля неизбежно приходят в запустение и народу нечего есть; поэтому «отнятие излишков (у правителей) и восполнение ими недостатков (у народа)» соответствуют политике естественного «дао». Что же касается угнетаемых классов, то Лао-цзы считал, что народ должен оставаться невежественным. Он говорил: «В древности умевший следовать дао не просвещал народ, а оставлял его невежественным. Трудно управлять народом, когда у него много
256
знаний»; «нужно, чтобы его сердце было освобождено (от знаний), а его желудок наполнен (пищей). Нужно, чтобы его стремления были слабыми (т. е., чтобы он не имел желаний), а его плоть сильной (т. е., чтобы он мог трудиться); нужно постоянно добиваться того, чтобы у народа не было знаний и желаний». В действительности держать народ в невежестве было трудно, поэтому Лао-цзы призывает вернуться к временам далекой древности, когда государства были маленькие, население— редким. Тогда, по мнению философа, не нужны будут различные орудия, лодки и колесницы, оружие, письменность; люди будут вязать узелки и употреблять их вместо письма, и все будет хорошо. Государства же будут настолько маленькими, что из одного можно будет видеть другое и слышать, как там поют петухи и лают собаки. Люди, живущие в различных государствах, сами производили бы для себя все необходимое и в течение всей своей жизни не испытывали бы потребности во взаимном общении. Лао-цзы хотел разделить общество, идущее к объединению, на бесчисленное количество разобщенных маленьких единиц. Он хотел, чтобы народ находился в пределах этих мельчайших государств, где его жизнь вечно протекала бы на крайне низком уровне, люди были бы изолированы, не имели возможности общаться. Лао-цзы считал вредными стремления и усилия, необходимые для прогресса общества. Эти реакционные идеи отражали взгляды разорявшейся наследственной аристократии, которая не смела смотреть вперед и обращалась лишь к далекому прошлому, мечтая о прекрасной жизни маленьких государств — «сладко есть, красиво одеваться, спокойно жить и наслаждаться жизнью».
Даосизм (был более консервативным,, чем конфуцианство. Конфуцианцы проповедовали возврат к древности, но под древностью они подразумевали период Западного Чжоу. Сторонники же даосизма хотели вернуться к такой глубокой древности, когда люди «вязали узелки и употребляли их. вместо письма», когда «из одного государства можно было увидеть другое и слышать, как там поют петухи и лают собаки», а «люди в течение всей своей жизни не испытывали потребности во взаимном общении». По мнению конфуцианцев, выразителей взглядов класса землевладельцев, развитие общества возможно только при наличии ограничений, медленных изменений, незначительных отступлений от старых обрядов. С точки же зрения последователей Лао-цзы, чьи воззрения отражали чаяния разорявшейся наследственной аристократии, движение вперед было недопустимым злом.
