Древняя История Китая - Фань Вэнь-лань
Скачать (прямая ссылка):
Мэн-цзы, выступая против различных неконфуцианских учений того времени, главные удары направлял против Ян Чжу и Мо-цзы. В главе «Тэн Вэнь-гун» своей книги Мэн-цзы, резко осуждая своих противников, говорит: «Принцип Ян Чжу „все для себя" означает отрицание правителя, принцип „всеобщей любви" Мо-цзы означает отрицание отца. Тот, кто не имеет отца и не имеет правителя,— животное».
В главе «Цзиньсинь» Мэн-цзы говорит: «Те, кто избегает учения Мо-цзы, обращаются к Ян Чжу, а те, кто избегает учения Ян Чжу, обязательно обращаются к конфуцианству». Из этой фразы можно понять, что Мэн-цзы считал конфуцианство и учение Ян Чжу сравнительно более близкими. Борьба Мэн-нзы против философии Ян Чжу и Мо-цзы раскрывает классовые симпатии Мэн-цзы. Он приравнивал Мо-цзы к дикому животному только потому, что тот выражал интересы народных масс, стремившихся к политическим правам.
Один из последователей школы моизма — Сун Цзянь носил шапку «хуашань» (она была сделана по форме горы Хуашань, у которой вершина и основания равны), как бы выражая этим идею равенства верхов и низов, что ни в коем случае не допускалось конфуцианцами. Ян Чжу и Мэн-цзы оба принадлежали к классу землевладельцев, разница между ними заключалась только в том, что Ян Чжу открыто выражал свои эксплуататорские взгляды, а Мэн-цзы прикрывал их рассуждениями о долге и человеколюбии. Политические взгляды Ян Чжу отражали интересы грабителей народа — тиранов и чиновников-взяточников. Несомненно, что Мэн-цзы глубоко презирал и решительно отвергал эти взгляды, тем не менее философия Ян Чжу была, по его мнению, все же лучше философии Мо-цзы. У Мэн-цзы был также спор с представителем школы «нунцзя» (крестьянской школы) Сюй Сином. В главе «Тэн Вэнь-гун» приводится ряд высказываний Сюй Сина, который говорил:
245
«Правители и народ должны вместе обрабатывать землю; кто не пашет, тот не ест. Ткани разной длины должны цениться одинаково, пряжа разного веса должна цениться одинаково, различное зерно должно цениться одинаково, башмаки разного размера тоже должны цениться одинаково. Тогда не будет разных цен, и даже если на базар пойдет мальчик, его не смогут обмануть» 1. То, что Мэн-цзы подверг острой критике эту утопическую реакционную теорию всеобщей уравнительности, имело большое значение. Мэн-цзы говорил: «Товары неодинаковы, и цена на них тоже разная. Если большие и маленькие башмаки будут продаваться по одной цене, то кто же будет делать большие? Если делать так, как говорит Сюй Син, то в Поднебесной больше не будет товаров хорошего качества,— как же тогда управлять государством?» Среди многочисленных споров, в которых участвовал Мэн-цзы, наиболее известны его выступления против Ян Чжу и Мо Ди, но наиболее прогрессивный характер носило его выступление против Сюй Сина.
В то время, когда в каждом княжестве изыскивали способы обогащения государства и укрепления военных сил, Мэн-цзы полемизировал с различными философскими группировками, основываясь лишь на учении о человеколюбии и долге. Тем самым он внес большой вклад в конфуцианское учение.
Политические взгляды Мэн-цзы в основном сводились к тому, что надо побуждать князей осуществлять гуманное правление, чтобы достигнуть объединения государства. Гуманное правление, по мнению Мэн-цзы, заключалось прежде всего в проведении в жизнь так называемой колодезной системы землепользования, которая, с одной стороны, давала крестьянам участок в 5 му под жилище и 100 му под пахотное поле, а с другой — обязывала каждую крестьянскую семью обрабатывать для князя общественное поле в 10 му. Эта колодезная система по сравнению с системой «чэфа», при которой со 100 му обрабатываемой земли взимался налог в размере 7ю урожая, давала крестьянам несколько больший доход. В то время как землевладельцы усиленно захватывали землю, крестьянские наделы заметно уменьшались, часто крестьянин совсем терял землю. Поэтому наделение крестьян землей Мэн-цзы считал необходимостью, но на вопрос, где взять землю, он не отвечал, хотя, несомненно, задумывался об этом. Мэн-цзы был верным последователем Конфуция и хотел восстановить древние обычаи Западного Чжоу. В беседе с Тэн Вэнь-гуном Мэн-цзы говорил, что колодезную систему можно осуществить путем разделения земли землевладельцев на участки в форме иероглифа
346
«цзин» — колодец (так называемое «правильное проведение межей») и передачи их крестьянам для обработки. Вплоть до смерти люди не должны покидать пределы уезда, и «только по окончании работы на общественном поле они могут приниматься за обработку частных полей». Фактически при такой системе землевладельцы снова превратились бы в наследственную аристократию, а крестьяне — в крепостных. В таком маленьком княжестве, как Тэн, это было, пожалуй, осуществимо. Что же касается больших княжеств, таких, как Ци и Вэй, то там не только нельзя было остановить захват земли помещиками, но невозможно было вновь превратить крестьян в полностью зависимых. Поэтому учение Мэн-цзы о гуманном правлении князья рассматривали как учение, не соответствовавшее духу времени и не применимое на практике. Но это учение содержало немало оригинальных и ценных идей. Например, Мэн-цзы резко осудил грабителей народа, заявив, что изгнание Чэн Таном тирана Цзе, низвержение У-ваном тирана Чжоу Синя являются наказанием отдельных лиц, а не выступлением против правителя. Он больше ценил народ, чем правителей: «Народ — самое дорогое, за ним следует государство, и только потом уже государь». Человек, заслуживший симпатии народа, становится сыном неба. Если же сын неба потерял симпатии народа, он становится тираном и его следует убить.
