Михаил Бакунин и «польская интрига - Борисёнок Ю.А.
ISBN 5-8243-0208-1
Скачать (прямая ссылка):
Стоит выделить издание сочинений виднейшего деятеля ПДО и близкого соратника Бакунина по Дрезденскому восстанию Хельтмана (1796—1874 гг.), чьи произведения с достаточной полнотой представлены в составленном самим автором в 60-х гг. XIX в. сборнике «Польская демократия в эмиграции» (переиздан в 1965 г. совместно с трудами другого известного идеолога Демократического общества Я.Н.Яновского)112. Для характеристики идейной картины польского освободительного движения широко привлечены публицистические сочинения И.Лелевеля, С.Ворцеля и других деятелей Объединения
40
польской эмиграции (1837—1846 гг.), наследие отколовшейся от ПДО в 1835 г. радикальной группировки «Люд польски», произведения виднейших польских мыслителей того времени К.Либельта, Э.Дембовского, Х.Каменьского, Р.Бервиньского и других113, что позволяет точнее соотнести идейные построения Бакунина с различными концепциями, имевшими хождение в польской общественной мысли того времени.
Значительной информативностью обладают материалы польской прессы. Прежде всего это публикации центрального органа ПДО «Демократа польски», издававшегося в 1837— 1849 гг. в Париже, а после поражения революции — в Лондоне. В период расцвета ПДО «Демократа» выходил еженедельно, отражая на своих страницах официальную точку зрения Централизации. Статьи, рецензии, комментарии представляли интересы Демократического общества в ожесточенной полемике с Объединением польской эмиграции (ОПЭ), «Отелем Лямбер» и другими эмигрантскими группировками. Наряду с центральным органом ПДО опреляющее значение для характеристики идейных процессов внутри польского движения имеют публикации краковского «Пшегленда» (редактор Л.Зенкович) и «Дзенника Станиславовского», где определяющую роль играли В.Хельтман и Я.К.Подолецкий. Обе газеты появились в сентябре 1848 г. и выходили недолго: наступившая вскоре волна реакции поглотила малейшие попытки «вольного выражения мыслей», особенно исходившие от старых эмигрантов.
К исследованию привлечены и материалы ряда органов печати, выходивших в различных частях разделенной Польши. Публикации изданий самого различного толка (радикальные «Тыгодник литерацки» и «Дзенник домовы» из Познани и их оппонент «Пшегленд познански», возникшие на гребне революционной волны 1848—1849 гг. львовские «Рада народо-ва», «Постемп», «Газета народова», официоз «Тыгодник пе-терсбурски») позволяют проследить различные точки зрения на многие важнейшие проблемы: идею панславизма, отношение к России и возможность возникновения в ней серьезного сопротивления режиму, перспективы и цели европейского революционного процесса.
Деятельность Бакунина в большинстве изданий отражена лишь в виде перепечатанных из европейской (главным обра-
41
зом немецкой) печати сообщений, касающихся не более двух—трех сюжетов его биографии (появление на Славянском съезде в Праге, обстоятельства его ареста в Саксонии в мае 1849 г., а также выдачи Российской империи в мае 1851 г.). Это не означает, что отношение поляков к Бакунину было адекватно той степени внешнего равнодушия, демонстрируемого прессой. До сих пор не удалось обнаружить ни одного свидетельства польской печати 1840-х гг., содержащего прямое обвинение его в деятельности в пользу официального Петербурга. Высокий авторитет Бакунина в среде польских революционеров поддерживался и в выступлениях польской печати 1850—1860-х гг. («Демократа польски», «Пшеглёнд жечи польских» (Париж, 1862 г.).
Достоверность сообщений любых органов печати, конечно, требует проверки; в польской прессе 1840-х гг. (как в эмиграции, так и на территории края) значительное место занимали заимствования из европейской печати, что лишний раз подчеркивает необходимость критического отношения к сообщаемым из третьих рук фактам (это, впрочем, не относится к столь частым на страницах польских газет того времени программным статьям, отражающим воззрения тех или иных группировок).
В целом материалы периодической печати, как и другие опубликованные источники, использованы преимущественно при характеристике мировоззрения польских общественных деятелей и Бакунина. Практическая деятельность русского конспиратора оснащена источниками польского происхождения значительно хуже. Публицистика польских общественных группировок в целом верно отражает идеологические основы и позицию руководства организации (пример тому — «Демократа польски» и Централизация ПДО). Но буквальный подход к такого рода источнику (что часто встречалось в польской и советской историографии) неприемлем, необходимо исследование конкретных реалий, породивших тот или иной документ. Очевидна также характерная для левого крыла польской эмиграции стойкая привязанность к фразе (ее не избежал и Бакунин), с помощью которой покрывались очевидные противоречия программных установок.
Из публицистики ПДО следует выделить документы программного характера (Манифест ПДО 1836 г., Акт основания
42
17 марта 1832 г., Устав и т.д.; дискуссионные документы (обсуждение проектов Манифеста 1836 г., «Разборы политико-социальных вопросов», обращения Централизации к секциям ПДО и другим группировкам); статьи, исследования, обзоры, посвященные, как правило, одной теме. Таким образом, публицистика ПДО достаточно целостно представляет все основные проблемы идейного развития организации; это имеет первостепенную важность при сопоставлении программных документов ПДО, значительную роль в появлении которых сыграл Хельтман, с идейным наследием Бакунина.
