Очерки по источниковедению Сибири - Андреев А.И.
Скачать (прямая ссылка):
120 См. ниже, прим. 122.
116 что, наоборот, необходимо вносить. О прохождении этого труда через Историческое собрание и вообще о дальнейшей судьбе этой работы Миллера сведений не отыскано. Весь текст описания путешествия в этой второй редакции сохранился в рукописях,121 но никогда не был издан, несмотря на то что этой работе Миллера придавали тогда большое значение. Чем объясняется такой конец дела, установить не удалось.122
Переход Миллера к занятиям географией, которым он посвятил в следующие годы большое внимание, требует объяснения. В самом деле, чем вызвано изменение интересов Миллера, если так понимать его отказ от дальнейшей работы по сочинению истории Сибири и передачу всех своих работ в этой области в руки человека, о котором как историке он едва ли имел высокое суждение? Правда, Фишер являлся, пожалуй, единственным серьезным критиком «Истории Сибири» Миллера, когда она обсуждалась в Историческом собрании, но сам-то Миллер не изменил после этого своего отношения к Фишеру и все же выдвинул его в свои преемники по работе. Я думаю, что отказ Миллера от продолжения работ по истории Сибири не был добровольным. Все последующие факты, особенно того времени, когда (с 1755 г.) Миллер стал редактором «Ежемесячных сочинений» и напечатал там и в возобновленных с 1758 г. «Sammlung Russischer Geschichte» многие свои работы о Сибири и затем текст глав 1—10 «Истории Сибири», не оставляют сомнений, что, лишь уступая давлению всесильной Канцелярии Академии наук, Миллер подал заявление от 14 декабря 1752 г.; он, видимо, выполнил не совсем то, чего от него добивались, за что и получил в ответ нелестную для себя характеристику.
Поручение Фишеру дать сокращенную Сибирскую историю, как известно, было выполнено им только в 1757 г. Но прошло еще почти десять лет, прежде чем она стала предметом обсуждения в заседании Конференции Академии.123 Экземпляр труда
121 ЦГАДА, портф. Миллера, №№ 517, 518, 519, 526; ААН, ф. 21, on. 5, Ne 63 (черновой русский текст рукою Голубцова, гл. 1—6 и 14, последняя без конца). Содержание 14 глав и извлечения из них см. р. В, Радлов, ук. соч.; стр. 91—101 (в основном по рукописи портф. № 526, 1).
122 ААН, ф. 3, оп. 1, № 120, лл. 178-193; ф. 21, оп. 1, № 23, лл. 1, 2, 11, 42, 43, 48, 49; Пе'карскнЙ, I, стр. 366—368.
123 Sibirische Geschichte von der Entdeckung Sibiriens bis auf die Eroberung dieses Lands durch die russische Waffen. In den Versammlungen der Akademie der Wissenschaften vorgelesen, und mit Genehmhaltung desselben ans Licht gestellt ... Как отмечено в заглавии, «Sibirische Geschichte» Действительно была читана Фишером в заседаниях Конференции 1766— 1768 гг. (Протоколы Конференции, II, стр. 581—582, 587—595, 600, 602-606, 608, 617-618, 620-621, 624, 626, 629, 631, 635, 648 (11 августа 1768 г. — печатание окончено, чтение и обсуждение предисловия), 649 (18 августа — чтение предисловия, измененного по указаниям дирек-
117 Фишера был послан в 1769 г. Миллеру,124 и то место предисловия, где Фишер излагал причины передачи ему работы по сокращению «Истории Сибири», насколько известно, не вызвало у Миллера замечаний.125 Надо полагать, что Фишер передал правильно обстоятельства дела, и тогда отказ Миллера (правда, временный) от работы по истории Сибири, в соответствии с теми требованиями и замечаниями, которые раздавались уже по выходе первого тома, а также во время обсуждения второго, становится вполне понятным. Имея в виду подобные суждения, Миллер писал в 1761 г.: «Если эту Историю станут упрекать за то, что она слишком подробна и часто касается мелочей, от которых нет никакой пользы, то ведь в этом отношении она вполне сходна с подобными же историями отдельных областей и городов. Для русского и особенно для сибиряка не легко установить, что же здесь является излишним, а для них-то и предназначена работа. В извлечении из этой Истории, которое несколько лет тому назад было задумано сделать, вероятно, будет опущено кое-что, являющееся незначительным, но что, однако, может быть полезно при описании данной области для ее истории, ее экономики или, наконец, ее обычаев. Ввиду этого я признал полезным оставить свой труд в том виде, как я написал его вначале, и намерен и в будущем продолжать его в том же духе».127
25 января 1753 г. Коллегия иностранных дел при особом отношении препроводила в Академию наук реляцию русского посла в Вене графа Г. Кейзерлинга, в которой последний сообщил о выходе в Париже в сентябре 1752 г. книги И. Н. Де-ляля с приложением карты.128 Работа Делиля — его доклад в Французской Академии наук 8 апреля 1750 г. о последних английских попытках (Артура Доббса и капитана Миддльтона)' наити северо-западный проход из Атлантического океана в Ти-хийиоб экспедиции адмирала Варфоломея де Фонте, который
тора). Русский перевод, выполненный престарелым переводчиком В. И. Лебедевым, был готов уже в 1768 г., но его пришлось исправлять А. В. Поленову (ААН, ф. 3, оп. 1, № 539, л. 327 и об.), и перевод появился только в конце 1774 г., когда в связи с уходом директора Академии ь. X. Орлова решено было опустить предисловие к «Сибирской истории», в которой Фишер много говорит о заслугах последнего; не были напечатаны также указатели, без которых, однако, трудно пользоваться томом в ЬЗл стр.
