Очерки по источниковедению Сибири - Андреев А.И.
Скачать (прямая ссылка):
100 ААН, ф. 21, on. 1, № 20, л. 82 об.; ср. лл. 29—36 (пункт 9). «^Дикация» Миллера в Рукописях того же архива —ААН, ф. 21, оп. 5, №№ 11 и 54. >¦*>>.
108 можно судить по типографскому оригиналу, в котором этот реестр весь писан Голубцовым, но имеет поправки Миллера, К книге не приложено карт и нет сведений о том, что вопрос о них поднимался. Впрочем, надо заметить, что в последний год печатания Миллер принимал слабое участие в этом деле, будучи отвлечен теми событиями, которые разыгрались в Академии в связи с его диссертацией о происхождении российского народа; они сильно повлияли на Миллера, и в конце 1749 г. он серьезно заболел,
В марте 1749 г. Шумахер послал книгу Миллера в отпечатанных листах В. Н. Татищеву, вероятно в надежде получить о ней неблагоприятный отзыв. Когда об отзыве стал просить Татищева также Г. Н. Теплов, Василий Никитич ответил особой работой, озаглавленной им «На Сибирскую историю примечание». Эта работа представляет несомненный интерес как первая научная оценка труда Миллера человеком, наиболее компетентным в те годы в вопросах истории России и не связанным с Миллером какими-либо личными отношениями. В письме Шумахеру 30 марта 1749 г. В. Н. Татищев писал о труде Миллера: «С великим моим удовольствием присланное от вас начало Сибирской истории прочитал и с благодарением возврасчаю. Сие. есть начало русских участных историй, и нельзя инаго сказать, как хваления и благодарения достойная в ней. Сколько труда, столько смысла сочинителя, а наипаче образец впредь поже-лаюсчим о других пределех сочинять, чрез что слава, честь и польза России преумножится. И хотя в ней есть нечто поправления и дополнения требуюсчие и может достаточнее сочинена быть, однако ж ее достойность хвалы тем не умалится, и недостатки ни к какому пороку сочинителю причтены быть не могут, ибо никто требовать по справедливости того не может, чтоб он все потребные к тому в архивах и историях, в разных руках на-ходясчихся, знать мог и во мнении не погрешил. А наипаче, что У нас такие истории все токмо письменные, и без росписей алфа-бетических то невозможно потребного сыскать, разве все самому читать, что весьма неудобно.. .».'ог Составленные Татищевым примечания были пересланы Миллеру^ и на них он составил свой ответ.102 Впрочем, отзыв В. Н. Татищева остался известен
101 Опубликовано А. И. Андреевым, см. Исторический архив, VI, 1951, стр. 285. — Прим. ред.
102 ААН, ф. 1, оп. 3, № 37, лл. 308—309 об. (копия); ф. 3, оп. 1, № 131, лл. 241—243; Материалы, X, стр. 52. Примечания Татищева с ответами Миллера хранятся в ЦГАДА, портф, Миллера, № 150, ч. IV, тетр, 26 и в ААН, ф. 21, оп. 5, № 11; ф. 3, оп. 1, № 817. Н. А. Попов в своей статье «Ученые .и литературные труды В. Н. Татищева» (Записки Академии наук, т. LV, 1887, прил. № 4',, стр. 61) приводит другой отзыв Татищева о Сибирской истории Миллера, іно это мнение историка относится не к Миллеру, а к автору другого труда, полученного Татище-
109 только немногим лицам, как раз тем, которые более всего занимались распространением других мнений о труде Миллера.
В академических кругах широко распространялось мнение, что разработка «Сибирской истории» идет совершенно неправильно, что Миллеру с этим делом не справиться, что составление второго тома «Сибирской истории» надо поручить академику Штрубе де Пирмону и т. д.103
Вопрос о продолжении «Сибирской истории» был поставлен, как уже сказано, еще до выхода первого тома и особенно обострился после появления его в свет и принятия Историческим собранием в заседании 2 мая 1750 г., без ведома Канцелярии, постановления о печатании исследования Миллера о сибирских надписях. По поводу этих событий велась оживленная и неспокойная переписка, одним из важных моментов которой было постановление Канцелярии 19 июня 1750 г., где находим такое место: «а понеже усмотрено, что в первом томе Истории Сибирской, которой уже напечатан, большая часть книги не что иное, как только копии с дел канцелярских, а инако бы книга надлежащей величины не имела, то через сие накрепко запрещается, чтоб никаких копий в следующие томы не вносить, а когда нужно упомянуть грамоту или выписку, то на стороне цитировать, что оная действительно в академической архиве хранится. Вам же (Миллеру, — А. А.) продолжение истории подавать на немецком языке прямо в Канцелярию, когда что сочинено будет, а до переводов русских дела никакова не иметь, и стараться о переводах в Канцелярии».104
Вокруг труда Миллера и вопроса об условиях, необходимых для успешного продолжения им работ по истории, географии и этнографии Сибири, создались в Академии наук 1750 г. очень обостренные отношения, которые нашли свое отражение в указе президента от 6 октября 1750 г. о переводе Миллера из про-¦ фессоров в адъюнкты.105 В положении адъюнкта Миллер оставался до февраля 1751 г., когда звание профессора было ему возвращено.
Извещение о восстановлении его было получено Миллером 25 февраля 1751 г., причем в письме об этом Шумахер, между прочим, писал: «при том приказано (президентом, — А. А.) от всех дел вас уволить, а оставить только при одном сочиие-
