Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 - Киршвинк Дж.
ISBN 5-03-001275-3
Скачать (прямая ссылка):
Ориентированные распределения из случайных данных. В разделе «Анализ второго порядка» Бэкер заявляет, что мы неправы, предполагая, что он смешал вместе данные различных остановок,-вместо этого он использовал анализ второго порядка. Мы прекрасно понимали, что он использовал анализ второго порядка (мы должны были знать это, чтобы использовать его точную расчетную технику при моделировании с помощью метода Монте-Карло), и тщательное прочтение первого параграфа этого раздела, а также и других в нашей главе должно было бы сделать ясным, что мы рассматриваем анализ второго порядка как один из видов смешивания данных. Анализом второго порядка можно пользоваться вполне корректно при соблюдении некоторых условий. К сожалению, как об этом говорится в примечаниях 3 и 4 в нашей главе, Бэкер, проводя анализ второго порядка, нарушает статистические нормы, по крайней мере, дважды и мы были вынуждены использовать эти ошибочные способы объединения данных, чтобы точнее провести моделирование его испытаний. Мы, как и другие его критики, согласны с Бэкером, что употребление статистических приемов, характерных для анализа второго порядка, является корректным (и это действительно так при соблюдении определенных условий),-но читатели не должны на этом основании заключать, что мы соглашаемся с использованными Бэкером некорректными приемами анализа.
Возвращаясь к нашему моделированию методом Монте-Карло манчестерских данных Бэкера, мы хотим отметить два момента. Во-первых, для такого моделирования вообще несущественно, снимались ли на каждой остановке темные очки или нет. Бэкер информирует нас, что удаление темных очков на каждой остановке «... не является частью процедуры наших опытов в Манчестере...», но опубликованные им материалы оставляют неясность в этом отношении. Например, он сообщает (Baker, 1981а, с. 37), что в двух испытаниях серии I половина испытуемых не имела темных очков, но в подписях к табл. 26.3 не сказано, включены сюда эти испытуемые или нет. Позднее в его книге (Baker, 1981а, с. 76, рис. 7.11) приводятся результаты серий I и III, где
было по пять остановок (на рисунке показано, что направление указывает испытуемый без темных очков). Если сравнить общий размер выборки на этом рисунке (N = 300) с аналогичным параметром для серий I и III в его табл. 26.3 (серия 1-строчки 1-10, серия Ш-строчки 13-16), где N = 468, то можно предположить, что в 168 случаях испытуемые снова надевали очки перед тем, как двигаться дальше. Даже в последнем обзоре (гл. 26, разд. 3.3.1) Бэкер говорит: «обычно испытуемые имеют темные очки как во время поездки, так и тогда, когда производят оценку направления» (курсив наш). Нет ничего удивительного в том, что многие читатели, подобно нам, не имели ясности в отношении процедуры закрывания глаз испытуемым в опытах Бэкера, и поэтому его недвусмысленное заявление, цитированное выше, представляется исключительно важным.
Во-вторых, Бэкер никак не комментирует главный вывод, сделанный нами при моделировании его опытов. Он заключается в том, что небольшие отклонения от ожидаемого направления, возможные в процессе его выбора испытуемым, сильно увеличиваются, когда посредством анализа второго порядка смешиваются данные многих остановок, и это почти всегда приводит к значимому результату. Даже если мы исключим влияние такого фактора, как удаление темных очков (поскольку Бэкер теперь заявляет, что темные очки не снимались), все же существуют и многие другие возможности, такие, как топография местности или кинестетические сигналы, способные вызывать смещение оценок испытуемого от случайных: это обсуждалось достаточно подробно в примечании 7 к нашей главе, но было проигнорировано Бэкером. Разумеется, возможно (и Бэкер мог бы убедить нас в этом), что то смещение, которое приводит к неслучайности выбора направления, создают сигналы магнитной природы, но Бэкер, по-видимому, не желает принять во внимание, что в действительности в этом могут принимать участие и некоторые факторы немагнитной природы. Как ясно показывает наша модель, небольшое уменьшение диапазона, из которого производится случайный выбор,-от 360 до 330°-может привести к статистически значимым результатам в 70% случаев (рис. 29.3), если данные многих остановок смешать при помощи анализа второго порядка тем способом, который применял Бэкер.
Заключение. Таким образом, настойчивое утверждение Бэкера в его «Заключительных замечаниях» о том, что американские данные соперничают с его собственными манчестерскими, демонстрируя наличие навигационной способности человека, основанной на магниторецепции, попросту является ложным. Мы не отделываемся поверхностным объяснением наших результатов «...пользуясь апостериорным анализом, статистическими и арифметическими софизмами...», как утверждает Бэкер. Наоборот, мы пытались показать не то, что интерпретация Бэкера ложна, а то, что возможны и другие способы объяснения данных. Апостериорный анализ-это важный способ развития новых доступных проверке гипотез (как, например, нашей гипотезы Е), который, как мы
