О природе живого: механизмы и смысл - Ичас М.
ISBN 5-03-002805-6
Скачать (прямая ссылка):
Кропоткин был ученым (он занимался физической географией), но был также философом и политиком. Он высоко ценил сотрудничество из-за его очевидных положительных моментов и, подобно многим другим доброжелательным людям, упускал из виду, что сотрудничество может быть и союзом хищников. Как общее правило, объединенные усилия позволяют брать верх над попытками одиночек, и в результате вся общественная система расчленяется на подсистемы совместно действующих индивидуумов, доброжелательно относящихся к одним и совсем иначе — к другим членам сообщества.
Происхождение альтруизма
Занимаясь изучением биологических систем, альтруизм не следует рассматривать как категорию морали: это просто такая ситуация, когда некий индивидуум делает что-то небезвредное для него самого, а положительный результат этих действий используется кем-то другим. Не удивительно, что Дарвин затрудняется объяснить его происхождение. С позиций естественного отбора альтруизм кажется парадоксальным явлением: особь, которая стремит-
ся достигнуть только собственной выгоды, живет и размножается, передавая следующему поколению “гены эгоизма”, в то время как альтруист имеет больше шансов погибнуть и тем самым погубить свои “гены альтруизма”. Более того, альтруизм способствует сохранению “эгоистических” генов у других особей, подобно тому как ежеминутно рождающиеся простаки способствуют процветанию жуликов.
Общую теорию, объясняющую происхождение альтруизма путем естественного отбора, можно изложить в форме притчи. Природа альтруизма раскрывается в ней косвенно, так как сама притча касается проблем омоложения и бессмертия.
Как может человек стать “бессмертным” или по крайней мере помолодеть? Рассуждая на эту тему, Георгий Гамов, известный физик и космолог, пришел к выводу, что суть проблемы лежит в точном определении, что мы хотим сохранить во времени. По его мнению, это свойства личности, которые представляют собой не что-то материальное, а блок организованной информации. В популярном изложении Гамова суть этой идеи такова:
Представьте себе, что у вас в городе появился новый модный доктор X. Он заявляет, что владеет секретом омоложения... Сначала люди не верят ему, но вскоре убеждаются, что у него слова не расходятся с делом, однако остается тайной, как он этого добивается...
Предположим, вам захотелось сбросить двадцать-тридцать лет, и вы записываетесь на прием. На этот раз, однако, что-то идет не так, и, засыпая, вы слышите разговор двух медсестер, который раскрывает суть метода доктора X. Оказывается, клиника имеет где-то секретную ферму, где живет много детей разного возраста, привезенных туда разными полулегальными способами. Уход за ними осуществляется по новейшим правилам медицины, но мозг остается совершенно неразвитым. Когда в клинику приходит новый пациент, на ферме отбирают ребенка подходящего возраста и внешности. Затем начинается самый важный этап лечения, который целиком основан на научных достижениях доктора X. Вас и ваше новое тело кладут рядом на госпитальную койку, и сложная электронная система делает главное: она копирует все связи между нейронами вашего мозга и переносит их в мозг молодого человека. В принципе это, вы знаете, вполне возможно. Таким образом вы получаете полного двойника, но гораздо более молодого, который обладает всем содержимым вашей памяти, всеми вашими знаниями и
другими особенностями вашей неповторимой личности. Потом они тем или иным способом убивают ваше прежнее тело, в то время как ваше новое тело, которое выглядит молодым, но ведет себя так же, как вы, выписывают из клиники на радость вашей семье и друзьям.
— Но это обман, — вокликнул Томкинс, — такого доктора надо отдать под суд!
— Спокойнее, — сказал пожилой человек, — в конце концов это фантазия... Но давайте подумаем о ней немного. Предположим, используется несколько иной метод: клетки вашего тела научились заменять новыми, одну за другой. Ведь это не сильно отличается от переливания крови, не правда ли? Я не говорю о юридических аспектах проблемы и предлагаю вам ответить на иной вопрос: после того как вы узнали, что доктор X собирается с вами сделать, убежите ли вы из клиники, чтобы никогда в нее не возвращаться?
— Конечно, — убежденно сказал мистер Томкинс.
— Вы рассуждаете не рационально, — ответил, улыбаясь, пожилой человек. — если вы будете рассматривать себя не как набор материальных клеток тела, а скорее как комплекс воспоминаний, мыслей и желаний, почему же вам возражать против переноса своего внутреннего содержания в новую телесную оболочку? В конце концов, никто ведь не будет возражать против переноса заметок из старой записной книжки в новую, если вся информация будет скопирована без изменений.
— Возможно, вы и правы, — заметил Томкинс, — и я думаю, мне нужно было бы согласиться на операцию. Впрочем, на деле я вряд ли пошел бы на это.
В этих рассуждениях существенно то, что “пожилой человек” даже не упомянул одного очевидного следствия аналогии с записными книжками. Если личность — всего лишь некий запас мозговой информации, то можно представить себе и несколько копий одной личности. Это предположение может быть и неверным в отношении личностей, но оно совершенно справедливо, если речь идет о запасах генетической информации. Два однояйцовых близнеца генетически идентичны и с точки зрения популяционной генетики неразличимы. Именно из этой идентичности и развился новый и неожиданный феномен “альтруистического поведения”.
