Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Если бы такое формальное совпадение распределения митозов с статистическим было вполне однозначно в толковании, то мы должны были бьт сказать, что принцип релятивизации старта митозов и меристемах носит характер нормировки, т. е. иерархически «надклеточен». По, с другой стороны, так как простая очевидность делает несомненным, что сам процесс митоза но своей сложности и упорядоченности мыслим лишь как проявление принципа релятивизации, мы стоим перед следующей альтернативой: принцип релятивизации старта митозов (их квазистатистического распределения) и внутриклеточной системы, релятпвизпрующей течение митоза, един или иадклеточпый и внутриклеточный принципы релятивизации различны?
Если мы стремимся к унификации, мы отдадим, конечно, предпочтение первой альтернативе и должны сделать попытку соответственной формулировки искомого принципа.
Разобранный только что акт клеточного деления является, конечно, лишь частным случаем более общей проблемы и как бы иллюстрацией той общей альтернативы, перед которой мы находимся в пашем стремлении нетавтологической формулировки возможно общего принципа релятивизации.
Априори мы можем идти, если можно так выразиться, сверху вниз или снизу вверх. Па нашем конкретном примере, мы можем попытаться исходить из: а) конструкции, удовлетворяющей перво» половине проблемы — нормировке распределения стартов митозов; б) релятивизации внутриклеточных процессов, совокупность которых мы воспринимаем, как акт митоза. При этом, исходя из частных случаев (в нашем примере — митоза), мы должны иметь в виду, что конструируемый нами принцип релятивизации мы хотим унифицировать, т. е. дать ему
возможно широкое применение ;i.iя самых разнообразны*-жизненных процессов.
Для отпета па «опрос мы до 1жнц снова вернуться н тому, что само ионнтне «унификации», конечно, равнозначно выделению чего-либо «общего» для всех унифицируемых явлении.
Вопрос сводится поэтому для пас к тому, возможна .'in петавтологпческая формулировка этого «общего» в том случае, если мы будем искать его на верхах иерархической лестницы жизненных проявлений? 9
Отрицательный ответ па этот вопрос не очевиден и не предрешен. Попытка релятивизации в психической области может исходить, например, из наиболее общего, но вместе с тем удовлетворяющего нас понятия «характера» данного индивидуума. Но затруднения в более широкой нетавтологической формулировке такого верховного принципа релятивизации представляются нам пока непреодолимыми.
Мы не считаем поэтому возможным сконструировать общий принцип релятивизации, исходя из верха иерархической лестницы, т. е. из организма как целого, аналогичного, например, современному холизму.
По это еще не значит, что мы должны исходить из низшей ступени протекающих в организме процессов, т. е. из процессов молекулярного характера. Мы не должны скрывать от себя, что задача унификации, если исходить из низших ступеней, также наталкивается па непреодолимые трудности, присущие любой попытке вывести свойства системы из свойств составляющих ее частей. И эти трудности будут тем больше, чем элементарнее те процессы, из анализа которых мы попытаемся вывести принцип релятивизации. Попытка исходить из низшей ступени биологических процессов — из молекулярных взаимоотношений — для формулировки общего принципа релятивизации обречена, по-нашему мнению, на такую же неудачу, как и поиски па верховных ступенях. Легко убедиться, что она также сведется к тавтологической формулировке общего.
Поэтому, хотя и нет логически неоспоримой необходимости остановиться па среднем пути, мы попытаемся избрать отправным пунктом нашей конструкции клеточ-
9 Тавтология угрожает здесь потому, что в определение приписываемых релятивизирующему принципу свойств необходимо было бы включить всю совокупность релнтивизируемых признаков.
ный принцип, использовав возможность сформулированной нами в предыдущем релятивизации в двух противоположных направлениях: как элемента, входящего в состав более обширной системы, и как «частичной системы», в составе которой протекают более элементарные процессы.
Попытаемся сформулировать более конкретно стоящую перед нами задачу.
Само попятие «клетки» мы употребляем здесь условно, имея лишь в виду определенный принцип расчленения, сознательно не идущий до конца и останавливающийся на определенном уровне, подсказываемом в очень большом числе случаев непосредственным наблюдением. Для пас существенно лишь допущепис наличия множественности эквивалентных друг другу (но потенциально и различных между собой) частичных систем в составе целого и совершенно нет необходимости в допущении, что целое «состоит» или без остатка расчленяется на такие системы.
В такой формулировке отпадают все возражения против так называемой «клеточной теории» организмов в ее обычной формулировке 10.
«Частичными системами» могут быть поэтому для нас не только клетки, но, например, и мышечные волокна, м принадлежащие им ядра. Мы предполагаем, что с «клетками» (в употребляемом нами смысле этого термина) как-то связан принцип релятивизации унифицированного характера, проявляющийся при этом в двух различных направлениях, которые можно характеризовать как «субординация» и «координация» и.
