Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Но вместе с тем, и в этом заключается, по-видимому, цеппость концепции ноля, вполне реальпо представление об общем поле мозговой коры. Действительно, как вытекает из основ конструкции актуального поля вообще,
моментальпое состоянии (скажем, резкий сдвиг) ого любого участка отражается и на состоянии отдаленных областей.
Основная архитектура общего макрополя неизменна, так как мы не л паем таких необратимых, катастрофических воздействий на нашу ЦНС со сторопы внешнего мира, которые захватывали бы одновременно все нашн рецепторы.
Мы можем сказать поэтому, что обнгарпость макрополя делает его чисто консервативным фактором, являющимся коррелятом пеизменного характера индивидуума. Под «характером» мы понимаем при этом все черты нашей психики, к которым неприменима мысль о расчленении, оценка «больше-меньше» и т. д., черты, влияющие в большей или меньшей степени, прямо или косвенно, па наши постунки и позволяющие в очень значительной мере предвидеть их.
Совершенно песомнепно, что идея какой-то общности в пределах поступков и соответственно и в процессах в мозговой коре не чужда классическим концепциям в физиологии ЦОС и приводит у некоторых авторов к рассмотрению коры как континуума. Можно поэтому подумать, что концепция поля не вносит ничего нового и не приближает пас к пониманию соматопсихических взаимоотношений. В действительности это, однако, далеко не так.
В классической концепции «общпость», «объединение», связи процессов в мозговой коре основаны на анатомических связях между отдельными клетками, клеточными группами, участками и т. д.
Господствующие взгляды признают, по-видимому, эти связи избирательными, но более острожпая оценка гистологических картин не исключает, а, по нашему убеждению, даже принуждает нас к признанию преимущественной диффузности связей в некоторых слоях коры.
Но в известной мере независимо от этого спорного вопроса важно уяспить себе следующее.
«Зависимость», «связи» попимаются в классической концепции лишь как распространение состояний возбуждения от первично задетых импульсами клеток на другие, даже более отдаленные. «Возбуждение» есть то или иное отклонение от стационарности протекающих в данном элементе процессов, и направленное распространение хотя бы некоторых параметров возбуждения есть неоспоримый факт.
Но проводимо лишь то, что расчленимо, вернее, уже расчленено. Поэтому факт проведения есть и имеет смысл лишь как первый этап дальнейшего объединения чего-то, чему соответствует возникающее переживание.
Но для процесса объединения в классических концепциях нет, если можно так выразиться, адекватного аппарата.
Действительно, здесь возникает следующая альтернатива:
1) задетые непосредственно афферентными импульсами, группы клеток А, Б, С... обмениваются между собой темп элементами своих возбуждений, которые вообще доступны проведению, или же:
2) все возбуждения от группы клеток А, В, С... проводятся в объединяющие центры, которые мыслятся, по-видимому, так же, как группы клеток (ассоциацион-ные центры Flechsig).
Последняя альтернатива является лишь отодвиганием трудности, так как объединение процессов возбуждения в клетках М, II, Р ассоциационных центров приблизило бы нас к пониманию лишь при совершенно невероятных с классических позиций предпосылках: каждая такая клетка должна была бы обладать связями с необозримо большим числом клеток всех рецепторных областей коры. О каких-либо избирательных связях здесь не могло бы быть и речи.
Первая альтернатива привела бы к тем же невозможным последствиям.
Но, и помимо этого соображения, «обмен» клеток собственными возбуждениями мог бы нрнвести лишь к какой-то суммации возбуждений, далекой от объединения, характеризуемого чисто качественными, не аддитивными и не расчленяемыми параметрами (например, зрительными образами).
Это было бы мыслимо лишь при условии качественно различного возбуждения каждой клетки, что противоречило бы, однако, несомненно далеко идущей эквипотенциальное™ определенных категорий клеток данной функциональной области коры.
Концепция актуального поля мозговой коры приводит к совершенно иным последствиям.
Целостное, иерасчленяемое в нем уже дано, и локализованные, первичпо дискретные отклонения микрополей, вызываемые аферситными импульсами, отзываются на
Rceii ого архитектуре, конечно, с известными градиоп-тамн.
По характер вариаций архитектуры макроноля является равнодействующей его моментального состояния и вносимых резко отклоненными микронолями изменений. Каждое мгновенное состояние макрополя сохраняет свою целостность.
Противопоставление этой концепции классическим представлениям можно выразить в следующей лапидарной форме. Вместо создания целостного переживания путем объединения дискретных элементов (классическая формулировка) данное целостное переживание соответствует определенной модификации уже существующего целостного под влиянием дискретных воздействий.
Этим она противопоставляется классическим представлениям, для которых состояние коры вне или независимо от воздействия рецепторов является, так сказать, «пустым местом».
