Разведение сельскохозяйственных животных - Борисенко Е.Я.
Скачать (прямая ссылка):
кг в меньшую сторону от средней величины, передали своим дочерям также не
все это уклонение, а лишь 391 кг, или 30%; возврат к средней величине
(регрессия) составлял около 70 %.
2(101) ? 2800 3500 ШО 5200 6000 6600кг
Рис. 105. Распределение коров по удою от худших и лучших матерей.
271
В делом лучшие матери дали хотя и менее продуктивных дочерей, чем они
сами, но лучших по сравнению с животными, характеризующими популяцию. От
матерей же худших были получены лучшие дочери, хотя и менее продуктивные,
чем средние животные (популяции). И в том и в другом случае наблюдается
явление регрессии (частичный возврат к среднему типу).
Тот факт, что возврат к средней величине бывает лишь частичным, позволяет
путем отбора непрерывно изменять группу или породу животных в нужном
направлении и создавать нечто новое. ,
На вопрос, может ли отбор вывести уклонения за рамки данного вида или
популяции и привести к получению новых форм, другими словами, является ли
отбор творческим фактором эволюции, приводящим к созданию новых видов,
Дарвин и его последователи отвечали положительно. Осуществляя в ряде
поколений отбор в определенном направлении, можно безгранично улучшать
животные и растительные организмы по нужным признакам и свойствам.
, «Закон» регрессии представляет собой закономерность статистического
характера. Он обусловлен многими факторами. Явление регрес: сии есть
следствие влияния на свойства потомков не только непосредственных
родителей, но и более далеких предков; не только условий развития
потомков, но и условий развития их родителей и более далеких предков.
Регрессия — это также следствие и несовершенства племенной работы: ведь
не всегда удается подобрать такое сочетание родительских пар, которое
способствовало бы желательному проявлению в потомстве нужного признака, а
также создать условия, благоприятствующие его развитию у потомков.;
Хотя потомкам родителей, уклонившихся по какому-либо количественному
признаку от средней величины, характеризующей популяцию, будет свойствен
в среднем более низкий показатель этого признака, но популяция потомства
в целом будет отличаться более высоким показателем по этому признаку, чем
популяция родителей. Кроме того, в по-• пуляции потомков,
характеризующихся также значительной изменчивостью, появятся свои резко
уклонившиеся в лучшую сторону особи, которые и послужат материалом для
отбора следующего поколения и т. д. Эффект отбора выражается в сдвиге
вариационной кривой в сторону направления отбора.
В правильности дарвиновского учения о творческой роли отбора усомнился
датский ботаник В. Иоганнсен (1857—1927). Проводя в «чистых» линиях и
популяциях фасоли отбор семян на крупность и мелко-зерность, он
обнаружил, что в популяции, представляющей смесь различных генотипов,
результаты отбора в общем согласовались с учением Ч. Дарвина о творческой
роли отбора в эволюционном процессе. При отборе же в «чистых» линиях
(чистой линией Иоганнсен называл потомство, происходящее от одной
самооплодотворяющейся гомозиготной особи) он никаких сдвигов средней
арифметической веса зерен не обнаружил: возврат к средней величине
(характеризующей чистую линию) был полный. Отклонения от средней,
наблюдаемые в «чистых» линиях, оказались, по Иоганнсену, не и а
следственны ми, а отбор в пределах такой линии— безрезультатным. Отбор в
генетически неоднородном материале (в популяции), по его мнению, ведет
лишь к изоляции отдельных линий, которые дальше отбору не поддаются.
Однако взгляды Иоганнсена, низводящего роль отбора до роли лишь
механического сортировщика и вкладывающего в понятие чистой линии что-то
абсолютное, неизменное, не зависящее от условий окружающей среды,
являются неправильными. Глава американской школы ге- . нетиков Т. Морган,
также отрицавший творческую роль отбора, в книге «Экспериментальные
основы эволюции» (1936) писал: «...мута-ционист может определенно
утверждать, что существеннейшая часть теории отбора Дарвина оказалась
несостоятельной, а именно его положения, что индивидуальные изменения,
встречающиеся всюду, представ-
272
ляют исходный материал для эволюции; это положение мутационист отрицает».
Но Ч. Дарвин подчеркивал, что'незначительные индивидуальные различия,
сохраненные отбором, должны быть непременно наследственными. Уже один тот
факт, что отбор дает осуществиться не всем генетически мыслимым
возможностям, что из огромного числа возникающих самых разнообразных
генотипов он оставляет (сохраняет) лишь некоторые, оказавшиеся случайно
наиболее приспособленными к данным условиям, заставляет признать за ним в
эволюции не только сортирующую, но и направляющую, созидательную роль.
Отметая огромное числе! неприспособленных организмов, отбор тем самым
исключает их из дальнейшего процесса эволюции, ограничивает возможность
беспредельной изменчивости животных и растений в любых направлениях. В
этом смысле творческая роль естественного отбора в эволюции огромна.
