Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
47Куза А. В. Социально-историческая типология древнерусских городов в X—XIII вв.//Русский город (исследования и материалы). Вып. 6./Под ред. В. Л. Янина. М., 1983. С. 8„
48 Павленко Ю. В. Основные закономерности и пути формирования раннеклассовых городов-государств//Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ/Отв. ред. В. Ф. Генинг. Киев, 1984. С. 183, 205.
49 Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование русского государства в домонгольский период. М.4 1874. С. 49.
все установления, в которых выразилась политическая автономия городов древнего мира и средневековой Европы,— выборные правители, правительствующие советы и народные собрания— в России нигде не достигли полного развития и нигде не выразились в ясных определенных формах.50 М. Д. Затыр-кевич смешивал города-государства древности с городами средневековой Западной Европы, в чем ошибался, поскольку там города-коммуны — союзы более самоуправляющиеся, чем правящие.
Политический строй Новгорода сближал с греческими республиками Н. И. Костомаров.51 При этом он подчеркивал: «Никакие исторические данные не дают нам право заключить, чтобы Новгород по главным чертам своего общественного состава в давние времена отличался от остальной Руси, как позже в XIV и XV вв.».52
Немало сходных черт между Русью, Древней Грецией и Римом открылось взору А. И. Никитского. Он отмечал, что на Руси понятие «город» и «государство» были неразличимы.53 Большое значение А. И. Никитский придавал кончанскому устройству, обнаруженному им не только в Новгороде и Пскове, но и в остальных городах Древней Руси.54 И в неспособности отличить город от государства, и в связи городских концов с селом А. И. Никитский увидел сходство с античностью. Он писал: «Эта неспособность отрешиться от смешения различных по существу понятий города и государства не составляет нимало исключительной принадлежности древнерусской жизни, а замечается одинаково и в классическом мире, и в истории Рима, и в особенности Греции, Афин, которые политическим устройством своим представляют любопытные черты сходства с Древнею Русью и потому при сличении могут подать повод к поучительным соображениям».55
Взгляды А. И. Никитского, стремившегося воспользовать- • ся фактами из истории античных обществ для объяснения социально-политических учреждений Руси, получили одобрительную оценку со стороны Н. И. Кареева — одного из крупнейших представителей русской исторической науки.56
Предпринятое А. И. Никитским сопоставление древнерусских институтов с учреждениями греков и римлян было продолжено другими исследователями. Т. Ефименко, изучая со-
50 Там же. G. 290.
51 Костомаровы. И. Начало единодержавия... С. 24.
52 Там же. С. 25.
53 Никитский А. И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1903. С. 58, 60.
54 Там же. С. 60, 87, 161.
55 Там же. С. 162.
56 Кар ее в Н. И. Государство-город античного мира. СПб., 1905. С. 324—325.
теиную организацию в Киевской Руси, убедился в том, что сотни охватывали как город, так и область, прилегающую к нему. Город и земля, таким образом, составляли административное единство, которое в условиях тогдашней Руси было неизбежным, исторически необходимым явлением, подобно городским и сельским трибам Рима, городским и областным де-мам Афин.57
Искал аналогии в Древней Греции и А. Е. Пресняков — вдумчивый и осторожный историк. Анализируя социально-политическую структуру древнерусских городов, он обнаружил союз «ряда меньших общин, соединенных в одной общине городской,— явление, напоминающее греческий синойкизм и особенно ярко выступающее в строе Великого Новгорода».58
А. Е. Пресняков считал возможным именовать древнерусскую волость политией.59
Примечательны также наблюдения Н. А. Рожкова, считавшего правомерным сравнение Киевской Руси с «древнейшей Грецией» и «древнейшим Римом», полагая, что «древнерусские вольные города находят себе параллель в явлениях жизни эллинских городских общин VII и VI веков до н. э.».60
Надо сказать, что в наше время сознается важность сравнительно-исторического подхода к изучению древнерусского городского строя в плане использования материалов из истории древних обществ. Еще в 1966 г., анализируя понятие «социальный организм», Ю. И. Семенов писал, что классическим эквивалентом данного понятия в условиях древних и раннесредневековых обществ являются города-государства — «номы» обществ древневосточного типа, античные полисы и древнерусские княжества.61 А. В. Куза допускал сравнение, хотя и весьма гипотетичное, древнерусских городов с .городами-государствами древнего мира.62 Л. П. Лашук проводил исторические сопоставления между восточнославянскими «землями» («градскими мирами») и южнославянскими «обчинами». Он указывал и на актуальность вопроса о земском общинно-волостном быте с точки зрения исторической социологии.63 Л. В. Данилова и В. П. Данилов отмечали, что «характерные для классической древности города-государства (государства-общины) были гораздо более широко распространены, нежели это при-
