Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Сословия. Дореволюционная статистика обычно собирала сведения отдельно по сословиям. Табл. 2 показывает необходимость придерживаться единой сословной группировки. Эта необходимость уменьшается, если исследователь пользуется верхним пределом, или «потолком», чтобы учитывать только мелкие хозяйства, т. е. крестьянские хозяйства и им подобные. Джини-индекс, в который входят все сословия и все имущественные группы, был бы асимметричен в силу включения помещичьих имений, среди которых были огромные латифундии 8. Такой индекс верно отразил бы уже хорошо известное сословно-классовое распределение поземельного имущества, а мало сообщил бы нам о состоянии крестьян-
49 ской деревни. В табл. 2 включение 528 привилегированных хозяйств (в основном дворянских) увеличивает значение ДжИ на 0,125. В расчете на душу получается еще большее увеличение. Так же обращает на себя внимание высокое значение индекса для казаков. Оно напоминает нам, что неравное распределение земли было не только функцией развития капитализма, но и следствием старинных систем землевладения: в казацких селениях, вследствие подворного владения и высокой доли бедняцких хозяйств, наблюдается относительно больший процент дворов в крайних имущественных группах, чем в селениях государственных или бывших крепостных крестьян 9.
Проблема верхнего предела. Что нам делать с непривилегированными владельцами, имеющими свыше 1000 дес. земли? Они вряд ли были крестьянами в социальном или экономическом смысле и на Левобережной Украине обычно жили не в деревне, а на хуторе. Однако земская статистика учитывала их вместе с собратьями по сословию. Желательно исключить из наших вычислений владельцев (или посевщиков) земли свыше 50 дес., чтобы учитывать только настоящих крестьян 10. Но с этим исключением связаны проблемы оценки интервальных значений показателей и сравнения во времени. Если в какой-то волости в период между двумя переписями 20 дворов приобрели достаточно земли, чтобы перейти в группу владельцев более 50 дес. пашни, и если распределение земли между другими дворами осталось прежним, то ДжИ, поданным второй переписи, окажется ниже, хотя уровень расслоения был выше. Эту проблему можно обойти подсчетом двух ДжИ: одного — для дворов с 0—50 дес. и другого — для всех непривилегированных дворов.
Оценка интервальных значений показателей. Чтобы подсчитать ДжИ, необходимо знать абсолютное число дворов (или душ) в каждой группе и абсолютное количество средств производства данного вида, принадлежащих каждой группе. Джини-индекс в табл. 2 и 3 вычислен по абсолютным данным, взятым непосредственно из источников. Источники такого рода, однако, редко встречаются. Как правило, в публикациях земских переписей абсолютные данные отсутствуют, и мы должны оценивать У-зна-чение, используя интервальную оценку. Мы знаем, например, что в 1900 г. 118 хозяйств в Карловской вол. имели 2 и 3 дес. пашни. Какова была общая площадь пашни, принадлежавшей этим дворам? Мы должны принять за среднее середину интервала, умножить ее на 118 и получим оценку общей площади в 295 дес. Такой вид расчетов использовал В. И. Ленин, и его одобряют специалисты по статистике (Блэйлок и др.) п. Он не вызывает затруднений, пока интервал узкий, но с интервалом, например, «15—50 дес.» истинная средняя вряд ли будет равна 32,5. А если нет верхней границы интервала «50 +дес.», то нет и его середины и нет никакого основания для оценки среднего значения. Для распределения пашни и посевной площади F-значение можно оценить следующим образом. Используя середину каждого интер-
50 вала как среднее, оцениваем общую площадь для каждой группы, имеющей до 15 дес., суммируем эти оценки, вычитаем полученную сумму из общей площади у всех хозяйств, а также вычитаем площадь у хозяйств с 50-|-дес. Остаток есть оцененная (расчетная) площадь у дворов, имеющих 15—50 дес. Разделив ее на количество дворов, получаем оценку среднего значения для данной группы. Для большинства случаев такой подход дает правдоподобные результаты — около 18—20 дес. Иногда, однако, получаем результат неправдоподобный: например, 9,7 дес. или вовсе с отрицательным значением. Причину этого легко найти. Подлинные средние (которые мы можем определить только для категории «собственная пашня» и только по переписи 1900 г.) оказываются ниже середины и отклоняются все больше от них в высших имущественных группах. Так, в 20 волостях Константиноград-ского у. для шести интервальных групп от 1—2 до 15—50 дес. только в девяти случаях из 240 сообщаемая источником средняя равнялась или превышала середину интервала. В 15 уездах Полтавской губ. вообще таких случаев не наблюдалось.
Значит, процедура оценки занижает средние значения признаков и таким образом сглаживает распределение земли и понижает значение ДжИ. Вычисление индекса требует упорядоченной восходящей группировки Y/Р и оказывается невозможным, если в любой группе значение Y/P ниже, чем в предыдущей. Поэтому приходится определять путем оценки среднюю площадь у хозяйств с 15—50 дес. в совокупности и переносить это значение на все волости в уезде (или все уезды в губернии). Например, уездное среднее для владельцев 15—50 дем., равное 19,965, использовалось для вычисления ДжИ по всем волостям Константиноградского у. в табл. 6 и 7 12.
