Введение в формальный анализ естественных языков - Ляпунова А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Рассмотрим теперь слово condensation (конденсация). На одном из первых циклов мы приписываем главное ударение второму слогу глагола condense (сгущать). На следующем цикле правила применяются к форме condensation как к целому, поскольку это следующая по величине составляющая. Суффикс -ion всегда дает главное ударение на непосредственно предшествующем слоге, в данном случае на -ate. Применение этого правила ослабляет ударение на слоге dens до вторичного. Правило редукции гласных не применяется к этой гласной, поскольку она защищена вторичным ударением. Следующее правило, имеющее достаточную степень общности, заменяет последовательность ударений ХХ\ на 231, а правило приспособления ударения дает окончательную последовательность 3414. Таким образом, результирующая форма имеет нередуцированный гласный во втором слоге с ударением четвертой степени. Для сравнения рассмотрим слово compensation (компенсация). Второй гласной в этом слове является также фонема /е/ (ср. сот-
20 3&К, 1622
286
И. Хомский, Дж. Миллер
pensatory, заменительный); однако она не получает ударения ни на одном из предшествующих циклов (поскольку compensation не является производным от compensc, как condensation от condense). Поітому она редуцируется в [I]. Таким образом, ми получаем противопоставление редуциривашшй и нередуцированной гласных под слабым ударением в парс compensation — condensation как автоматическое, хотя и не непосредственное следствие различий в структуре составляющих.
В качестве последнего примера рассмотрим переплетение лравил (29а) и (296) по мере усложнения синтаксических моделей предложения. Ср. сочетания John’s blackboard eraser (Джоноза тряпка для стирания с доски), small boys’ school ,(в смысле small school for boys, маленькая школа для мальчиков) и small boys school (в смысле school for small boys, школа для маленьких мальчиков). Выводы для этих трех сочетаний (после того как начальные циклы припишут главное ударение словам) таковы:
і Iii
I. I. [^John's[^black board]^ eraser]^]^.
I 12 1
2. [yypJohn’s [^black board eraserlyyl^p-
(Применяем правило (29а) к самой внутренней составляющей и стираем скобки.)
1 13 2
3. IjvpJohn1S black board eraserj^p.
(Применяем правило (29а) к самой внутренней составляющей и стираем скобки.)
2 14 3
4. John’s black board eraser.
(Применяем правило (296) и стираем скобки.)
г і 1
II. I. [^psmall [^boys’ schooll^ljyp.
і і і
2. Ismail boys’ school]^?-
(Применяем правило (29а) к самой внутренней составляющей и стираем скобки.)
2 і з
3. small boys’ school.
(Применяем правило (296) и стираем скобки.)
і і і
III. I. [jvUp small boySjjvp school]^.
2 і і
2. [дг small boys school^-
(Применяем правило (296) к самой внутренней составляющей и стираем скобки.)
Формальный анализ естественных языков
287
3 12
3. small boys school.
(Применяем правило (29а) и стираем скобки.)
з і з
4. small boys school.
(Па основе широко действующего правила, которое мы здесь не приводили.)
Короче говоря, фонетическая запись высказываний, которая на первый взгляд кажется весьма сложной и беспорядочной, может быть порождена систематическим циклическим применением простых трансформационных правил, причем порядок применения этих правил определяется синтаксической структурой высказывания. Поэтому разумно предположить, что именно эти правила лежат в основе порождения и восприятия действительной речи. При таком допущении мы получаем вполне правдоподобное объяснение того, почему носители языка единообразно и последовательно порождают и воспринимают новые высказывания со всеми этими сложными характеристиками (не осознавая, конечно, всех происходящих при этом процессов и их фонетических последствий). Это дает возможность построить новую теорию восприятия речи, по которой установление того, что наблюдаемое акустическое явление представляет собой звуковую последовательность с такими-то свойствами, в какой-то мере требует определения ее синтаксической структуры (т. е. частичного ее понимания). Более обычная точ-ра зрения состоит в том, что мы определяем фонетическое и фонологическое строение высказывания, распознавая в звуковых волнах последовательность физических свойств, каждое из которых является определяющим свойством некоторой фонемы. Как мы уже пытались показать, эта точка зрения, основанная на требованиях линейности и инвариантности, является несостоятельной.
Можно представить себе устройство, распознающее предложения (т. е. модель восприятия), которое включает в себя грамматические правила, а также эвристический компонент, который должен опробовать входные предложения, извлечь из него некоторые ключевые признаки, соотносящие его с правилами, необходимыми для его порождения, и выбрать из альтернативных вариантов нужный путем последовательного приближения. При таком подходе нет оснований предполагать, что каждый сегмент высказывания имеет определенное характеризующее его свойство или вообще что сегменты речи действительно образуют последовательность. Далее, эта модель устраняет малоправдоподобное допущение о том, что имеется одна грамматика для говорящего и другая для слушающего.
