Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.
Скачать (прямая ссылка):
Достаточно бросить взгляд на наши источники в том, чтобы определить важнейшие моменты судеб диакритических знаков. Рассмотренные нами древнерусские рукописи делятся на две большие Группы. В первую входят ТЛ, ЖК, ЖФ, МД, PE1, CK2, объединенные обильным и многогранным употреблением надстроч-НЫХ энаков. Вторую группу составляют JIB и БПс, которым чуж-^ их Употребление, хотя в их оригиналах, по всей вероятнос-
' пРименялись диакритические знаки, однако при списывании рукописи эт
ти знаки были преднамеренно пропущены писцами.
1 7 7 2
Переходную стадию представляет ПА , в которых количество надстоочных элементов меньше, чем в рукописях первой группы, но все-таки ими нельзя пренебрегать.
Прежде чем приступить к анализу наших источников, следует остановиться на некоторых моментах истории изучения диакритических знаков.
Все высказывания, касающиеся сути диакритических знаков, относятся к двум моментам их употребления.
Первый момент - относится к определению, характеристике функции надстрочных знаков. Важнейшие изложения сводятся к двум вопросам: 1. Имеют ли диакритические знаки реальную функцию? Если они имеют действительную функцию, то выполняют ли они полисемантическую функцию или же их роль ограничивается моносемантической Функцией. 2. Не менее важным оказывается определение источника диакритических знаков, т.е. восходят ли они к оригиналу /в большинстве случаев - конечно/ или же они были поставлены /или опущены/ самим писцом рукописи .
Рассматривая историю изучения диакритических знаков, можно найти различные ответы на поставленные нами вопросы.
А.Х. Востоков, касаясь значения /функции/ диакритических знаков, установил на основании данных ЖФ и других рукописей, что над буквами для гласных они обозначают слог /слогоотделительные знаки/, а после букв, обозначающих согласные, они заменяют букву ь^, обозначая гласность или пала-
тализованность предшествующего согласного: ньего, иьимь л
н'его, н'миь /А.Х. Востоков, 1865, 140/. Как видно из слов А.Х. Востокова, он признавал полисемию диакритических знаков, указывая на то различие, которое существовало между диакритическими знаками, поставленными над гласными и нал-строчными знаками, поставленными над согласными. Тем больше стало известно количество разновидностей, тем острее поднялся вопрос о диакритических знаках, так как в древнейьмих ру~ кописях они пишутся обильно. Из древнерусских рукописей диакритические знаки имеют такие рукописи, как Остромирово евангелие, Изборник 1073 г. и пр. Из рукописей выделяется
Л.Х. ''оттоков, 1863, 5-7-
I "S Златоструй из собрания А.Ф. Бычкова, который очень хорошо сохранил вссь комплект диакритических знаков. Большинство исследователей придерживалось того мнения, что надстрочные знаки, будучи заимствованными из византийской письменности и являясь традициональной принадлежностью письма, имеют редко реальное значение. В русской науке впервые Е. Будде изучал функцию надстрочных знаков, привлекая данные древнейших русских рукописей, среди них и данные, почерпнутые из ЖК. Причину употребления надстрочных знаков исследователь видит в стремлении "приблизить правописание к произношению" /Е. Будде, 1887, 3/. Их основную функцию он видит в том,что они выражают своеобразные "оттенки" произношения, которые не имеют своих "буквенных представлений в азбуке" /Е. Будде, 1887, 3/. Они выражают "некоторые главные оттенки современной живой речи, для которых в азбуке не было соответствующих букв" /Е. Будде, 1887/ 3/. Свой тезис о функции надстрочных знаков Е. Будде формулирует следующим образом: надстрочные знаки "служили сократительным приемом писца, обозначая собой места пропущенных звуков, чо звуков таких, которые опять-таки в самом произношении были слышими очень слабо и поэтому могли пропускаться" /Е. Будде, 1887, 5/. Будде, не отрицая традиционный характер надстрочных знаков в позднейших славянских рукописях, признает их реальнее значение для древнейших рукописей /Е. Будде, 1887, 5/. Исследователь рассматривает употребление надстрочных знаков над согласными и гласными и приходит к заключению, что в таких случаях, как нодрантъ между носовыми и зубными сог.^чеными сначала образовалась пауза, перерыв голоса, которая позднее приобрела гласное значение, выраженное употреблением буквы ъ. Следовательно, в таких словах, как днълрйа знак ъ "обязан своим присутствием бывшему когда-то на его месте надстрочному зна-Ку" /Е- Будде, 1887, 12/.
Особое внимание уделяет Е. Будде написаниям с плавными ПЄРЄД Согласным и после согласного. В этом положении, по
„ наблюдениям, при этих сочетаниях необходим какой-то
ГЛУХОЙ 4PUV» / /
0?,ук t какой-то гласный элемент /звонкость/ и он
1 7 0 слышится перед плавными и менее выразительно и после плавного. Для изображения этих глухих гласных, для этих гласных •Ъризвукой' писцы прибегали к постановке надстрочных знаков, которые могли заменяться буквами ъ, p^r^w -/где э обозначает гласный элемент/* п•р•в- ? пьоьв-, пьр'в-.По мнению Е. Будде, написания пьрьв- подтверждают исконность полногласных форм. Такие написания часто встречаются, по мнению исследователя, в ЖФ: льр' в\1 и?съ t съвьр'жвнъ и пр. /Е. Будде, 1887, 19/. В некоторых случаях /типа аггвлъ и иного/ проявляется неорганический звук между согласными, который графически изображается надстрочным знаком, заменяющийся буквами I5l /Е. Будде, 1887, 19/.
