Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.
Скачать (прямая ссылка):
торая была упрощена неизвестным писцом ЖК. Это может свидетельствовать о том, что на юге Руси еще в XI в. сохранялась практика употребления одноеровой графики с буквой ± /=ь, ъ/.
Анализ одноеровой графики дает возможность сделать следующие выводы относительно ее происхождения и распространения на Руси:
1/ Одноеровые памятники были переписаны с двуеровых протографов и только из-за невнимательного отношения писцов в тексте остались некоторые следы орфографии протографов?03*10*' но,некоторые одноеровые памятники переписывались с одноеро-вых такими писцами, которые уже усвоили двуеровое правописание и только уважение к правописанию своих протографов заставляло их подражать правописанию древнеболгарских протогра-
2
фов /напр., в случае ПА /, однако, не без ошибок и отклонений .
1 40 2/ Общей особенностью одноеровых рукописей древнерус-
1
ского происхождения является то, что за исключением PE в них мало русизмов. Сравнительно небольшая русификация этих рукописей наводит на мысль, что в них сохранилось больше таких черт, которые были свойственны их древнеболгарским протографам. Сохраняя архаические черты оригиналов, эти памятники могут пролить свет на процесс постепенного обрусения древнеболгарских памятников на Руси. В этом отношении следует остановиться на интересной особенности всех одноеровых древнерусских рукописей: ни в одной из них нельзя обнару жить характерные для древнерусского языка написания контину-антов общеславянских сочетаний tbrt, t*rt, tblt, t*lt. Их от сутствие объясняется тем, что приспособление правописания к древнерусскому литературному произношению /в котором произ носились своеобразные древнерусские континуанты общеславянских сочетаний t*rt, tbrt, t*lt, tblt/ еще не проходило: тра диционные орфографические нормы не позволяли писцам внести эти древнерусские черты в орфографию списанных ими древне-болгарских памятников.
Излагая причины отсутствия древнерусских написаний в континуантах общеславянских сочетаний tArt, tirt, tblt, t^lt следует указать еще на одно важное обстоятельство. Древнерусские писцы такие написания своих древнеболгарских источни ков, как прьвъ, влькъ, крьиъ читали согласно особенностям своего древнерусского произношения как пьрвъ, вълкъ, къриъ. Однако, одноеровая орфография не позволяла им правильную письменную передачу этих же звукосочетаний. По одноеровой
орфографии с ъ были возможны только написания *първъ, *съиърть *
В*РV* Одноеровое правописание с ь^ дало бы возможность писать только *вьлкъ,*пьлнъ.
З/ В русском церковно-книжном произношении XI-XII вв. редуцированные гласные ъ, ± в слабой позиции читались как t' е. /A.A. Шахматов, 1915, 208, 268/. В рассмотренных нами одноеровых памятниках русской редакции /за исключением 2-3 Спорных случаев в ПА2/ /П.М. Копко, 1915, 158/, на месте слабых редуцированных буквы Ov ? не пишутся. Эта черта графики объясняется тем, что во время возникновения проанализированных нами одноеровых памятников или их протографов норма читать ъ, ь^ как гласные ? и е_ не сложилась. H. Дурново устанавливает, что южные славяне с произношением Ov на месте редуцированных в сильной позиции появились на Руси несколько позже, чем те, в речи которых редуцированные и гласные Ov различались правильно. Появление южных славян, не различающих ъ, ьЛ>, ±, Дурново относит к концу XI в. /Н. Дурново, 1924, 21/. Отсутствие искусственного церковно-книжного чтения букв ъ, ь^ как о, там, где редуцированные были в слабой позиции, также свидетельствует о раннем происхождении одноеровых памятников русской редакции.
4/ Возможно, что на Руси одноеровые древнеболгарские
рукописи сначала употреблялись не всюду, а только на юге. В
одноеровых памятниках русской редакции, как мы видели, мало
1
русизмов за исключением PE . Что касается диалектных черт, то можно еще выделить полное отсутствие смешения букв Yv Это обстоятельство позволяет отнести их, за исключением грамоты № 109, к той территории Киевской Руси, где цоканье не было известно, т.е. к югу. Однако само отсутствие цоканья не может служить достаточным доказательством южнорусского
1
происхождения одноеровых памятников. Как в ЖК, так и в PE встречается ассимиляция редуцированного гласного переднего ряда с последующим j. Этот факт оценивается A.A. Шахматовым как южнорусская диалектная черта. Это дает основание предполагать, что обе одноеровые школы были известны сначала на юге Руси и оттуда распространились в другие центры культуры древней Руси. Новгородская берестяная грамота № 109 дает право видеть в ней северное применение одноеровой школы с ъ. Эта орфографическая школа, которая обосновалась сначала, по-видимому, в Киеве, и вскоре была перенесена на север, в Новгород, где нашла применение не только в церковной, но и в светской письменности. Мену буквы ь^ буквой ъ и стремление
142 употреблять букву ъ емєсто _ь можно отметить в эпиграфических материалах Новгорода: в свинцовой грамоте XI-XII вв., в надписях, сделанных на стене Софийского собора. Однако анализ надписей уже выходит за рамки нашей работы.
