Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
Материал, собранный для Атласа русских народных говоров и уже частично обобщенный в кандидатских диссертациях и подготовленных картах, свидетельствует о том, что на северо-западе и севере распространены главным образом говоры со следующими типами предударного вокализма перед твердыми согласными:
1) и — е — а — у,
2) и — е — у ,
3) и — о — а — у
Именно на территории, исторически связанной с новгородской колонизацией, есть говоры с непоследовательной лабиализацией [е]. Здесь отсутствует постоянство в соотношении ударного [с'о] и предударного [с'о] : [н'ос] — [н'осу], которое наблюдается в говорах, продолжающих в своем развитии систему ростово-суздальского диалекта. На этой же территории при составлении карт Атласа русских народных говоров к северу от Москвы выявлены отдельные очаги неперехода [е] в [о] под ударением, произношение типа [п'ат' в'ерст], [ов'ёс], [в'ес'ёлой].
Интересный для исторической интерпретации материал дает экспериментально-фонетическое исследование вокализма и консонантизма русских говоров, выполненное С. С. Выготским и его учениками. Так, в северновеликорусских говорах северо-востока с дифтонгами типа [иеі, Гуо! С. С. Вы-согский отмечает гласные среднего подъема [е] — [о] более повышенного образования, чем в литературном языке, т. е. [§], [о].
1 См.: Р. И. Аванесов. Заметки о говоре с. Семеновского на р. Водле. «Материалы и исследования по русской диалектологии», т. II. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1949; его же. Об одной фонетико-морфологической особенности северновеликорусских говоров. «Доклады и сообщения филологического факультета МГУ», 1947, вып. 2.
2C. К. Пожарицкая. Изоглоссы типов предударного вокализма после мягких согласных на территории севернорусских говоров. В сб.: «Очерки по фонетике севернорусских говоров». M., «Наука», 1967,
96 Р. Ф. Пауфошима в архаической сисгеме говора костромской группы отмечает монофтонги [о] и [е] «с ярко выраженной тембральной однородностью, отсутствием в их составе начальных элементов верхнего подъема. Начальные фазы этих гласных по своему спектральному составу практически не отличаются от их ядра и характеризуются только меньшей интенсивностью». Перед этой фонемой /е/ выступают согласные неполного смягчения
Можцо предположить, что вокализм, включающий подобного рода гласные среднего подъема, известный в настоящее время в архаическом слое говоров, мог сложиться достаточно рано в диалектной системе новгородского типа, формирующейся после падения редуцированных, т. е. на рубеже XIV — XV вв.
При таком предположении вывод об отсутствии перехода Ге] в [о], о слабой или ограниченной лабиализации [е] в новгородских говорах получает фонетическую основу.
На этой же территории фиксируются формы типа землею, т. е. с сочетанием типа [с'ес'1 из-за отсутствия результатов морфологической аналогии, а направление морфологических изменений было небезразлично к характеру фонологической системы. Таким образом, различия между ростово-суздальскими и новгородскими текстами актовой письменности в орфограммах с буквами е, о не являются случайными, не относятся лишь к орфографической выучке писцов, а связаны с фонологическими различиями в языковой системе XIV — XV вв.
В древненовгородском диалекте к XV в. отношения между [е] — [о] реконструируются в следующем виде (см. таблицы № 3 и 4 на стр. 98).
В памятниках XIV в. псковского происхождения мало достоверных примеров, свидетельствующих о фонетическом изменении [el в [о] перед твердыми согласными.
В результате анализа рукописи Псковского пролога 1383 г. Т. Н. Кандаурова приходит к выводу, что изменение [е] в [о] не было свойственно произношению ни первого, ни второго писца Пролога 1383 г. Но в XV в. в памятниках Пскова и его области число примеров замены буквы е бук-
1 См.: С. С. В ы с о т с к и й. Определение ростава гласных фонем в связи с качеством звуков в севернорусских говорах B сб.: «Очерки
по фонетике севернорусских говоров». M., «Наука», 1967; Р. Ф. Пауфо-
шима. Экспериментально-фонетическое исследование вокализма одного северновеликорусского говора. Автореферат канд. дисс. M., 1965.
4 № 1813
97 Таблица З
Под ударением
сг СГС СГС' CTC CT CTC
л нл л нл л нл л нл л нл
о о •О е (по говорам) о е е
Таблица 4
Без ударения
СГ СГС СГС CTC CT CTC1
л нл л ил л нл л нл л нл
е о е •О е е
П р имечания.
1) В положении CTC под ударением в одних говорах древненовгородского диалекта имела место лабиализация [е], в других такая лабиализация отсутствовала.
2) В положении CT под ударением и без ударения наличие [е] илн [о] определялось морфологически и было связано с направлением морфологической аналогии.
вой о в разнообразных орфограммах уже довольно большое.
По данным Н. Карийского \ частая замена буквы е буквой о (около 120 примеров) отмечается в Сборнике Синодальной библиотеки № 154 и в других текстах. Эти орфографические факты в текстах XV в. допускают фонетическое толкование и делают возможным предположение о переходе Iel в Iol под ударением перед твердыми согласными в говорах древнепсковского диалекта XV в., о замене Ге] звуком [о] в парадигмах склонения и о фонологизации отношения [е] — [о] под ударением. Такому предположению соответ-
