Литология. Кн. 3 - Фролов В.Т.
ISBN 5-211-03404-Х
Скачать (прямая ссылка):
Экзогенных геологических агентов, приводящих к формированию ГТО, немного: ветер, текучая вода, лед, гравитация и некоторые другие, к которым мы теперь можем добавить биос, вулканизм (не чисто экзогенный агент), работу моря. По ним мы могли бы выделить около- десятка ГТО, а их значительно больше. Агенты, следовательно, не позволяют генетически расчленять все разнообразие отложений достаточно детально. Но осмысливая павловское определение ГТО, Е. В. Шанцер писал (1966, с. 10): «За павловскими словами «определенный геологический агент» фактически кроется представление об определенном типе экзогенного геологического процесса, составляющем причину образования отложений данного генетического типа». Типов геологических процессов значительно больше, что и позволяет по ним выделить несколько десятков ГТО.
В основе выделения ГТО, таким образом, лежит тот или иной тип геологического экзогенного процесса. Но как его понимать? Е. В. Шанцер показывает это на примере противопоставления речного аллювия и делювия: оба они являются результатом работы текучей воды, т. е. в основе их образования лежит деятельность одного и того же главного агента денудации, переноса и отложения. «Однако формы проявления этой деятельности резко различны, и их с полным правом можно рассматривать как совершенно особые геологические процессы, принципиально, качественно отли-
чающиеся друг от друга по своему морфогенетическому эффекту и историко-геологической роли в изменении облика суши. Аллювий как генетический тип объединяет отложения русловых водных потоков — рек и ручьев. Они осуществляют линейный размыв, или эрозию, врезая в поверхность суши эрозионные долины, тем самым расчленяя ее и делая ее рельеф более неровным. Делювий образуется как осадок, намываемый мелкими струйками талых и дождевых вод, стекающих со склонов, за счет смытых с верхней части последних продуктов выветривания горных пород. Склоновый смыв, осуществляемый этими струйками, относится к группе процессов площадной денудации. Его морфологический эффект прямо противоположен эффекту линейного размыва, или эрозии, и состоит в выполаживании склонов, смягчении контрастов рельефа, относительном выравнивании поверхности суши» (Шанцер, 1966, с. 11).
На базе единого павловского понимания ГТО тем не менее развились различные подходы, наиболее четко выраженные самыми крупными специалистами в этой области — Н. И. Николаевым (1946, 1948, 1952 и др.) и Е. В. Шанце-ром (1948, 1950, 1966 и др.): подход Н. И. Николаева Е. В. Шанцер назвал «чисто динамическим, или динамико-геологическим», а свой, получивший наибольшее признание, — «историко-геологическим», точнее «историко-генети-ческим». Соответственно неодинаково содержание ГТО: «в первом — родство физической природы движущих факторов, во втором— не столько родство физических факторов, сколько парагенетические связи отложений и одинаковая роль в моделировке рельефа и формировании осадочного чехла, т. е. сходные результаты работы агентов» (Шанцер, 1966, с. 26).
Последняя точка зрения обосновывается на примерах противопоставления аллювия и делювия, аллювия и флю-виогляциальных отложений, делювия и пролювия, которые попарно весьма близки по своей физической природе, но существенно отличаются по форме накоплений, парагенети-ческим связям и общей роли в формировании осадочного чехла и рельефа. Генетическое родство постепенно, таким образом, отступает на второй план, и из генетического понятия ГТО у Е. В. Шанцера становится парагенетическим, па-рагенотипом. Рассмотрим это подробнее.
Одна из ценных сторон подхода Е. В. Шанцера — естественность объединения отложений в типы и типов в более крупные единицы — роды (группы) и классы (ряды). При этом достигается объединение родственных отложений не по какому-то одному (например, физическому процессу), а по сумме признаков, результирующихся в главном — геологической форме («геологической телесности»)' накопления, отражающей реальный итог интерференции, или взаимодействия, многих процессов. Многосторонне родственные
отложения оказываются не разобщенными, а рассматриваются в составе естественных сообществ — парагенезов, с которыми геолог имеет дело в разрезах, например в виде элементарных циклитов. Это не может не облегчить распознавание таких парагенезов и в их составе — отдельных типов отложений. Такие парагенезы часто замечаются раньше своих составных частей. В парагенетическом подходе основное внимание обращается не на индивидуальные слои, литотипы, а на их сообщества, которые более конкретны и естественны, следовательно, и более реальны — это геологические тела.
И здесь незаметно происходит трансформация одного понятия — генетического — в другое, парагенетическое, одного уровня (генетического типа) — в другой (формационный). Основное свойство генетического типа — генетическая однородность, или моногенетичность, — отодвигается на второй план или просто подменяется другим, во многом противоположным, а именно свойством быть парагенетическим понятием, т. е. генетической неоднородностью, гетерогенностью по способу образования. В самом деле, если пролювием считать не только отложения конусов выноса временных потоков, но и аллювиальные тела, которые формируются в пределах конусов в течение нормальной межселевой работы потока, то он действительно становится парагенезом разных типов отложений, т.е. разнородным генетически, и эта категория уже не генетическая, а парагенетическая, формационного характера, поскольку разные генотипы объединены, совмещены в пространстве (греч. «пара» — рядом, возле) не родством способа образования (он разный), а лишь местом на поверхности Земли. Разные генотипы пара-генеза — пролювий и аллювий — отвечают не только разным режимам, приводящим к существенно различным накоплениям, но и разным стадиям жизни потока. В ископаемом, состоянии они воспринимались бы как разные генетические типы с резко различной формой накопления (веерной у пролювия и лентовидной у аллювия), разной промы-тостью (непромытые, с мелкоземом у пролювия и промытые у аллювия) и другими отличиями.
