Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
45 Безойразов В. II. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных заводов.—Русский вестник, 1868, М» 7; Он же. Финансовые результаты государственного горного хозяйства в России.—Там же, 1870. № 9; По поводу книги Безобразова «Уральское горное хозяйство» (М., 1869) в «Истории русской экономической мысли» справедливо замечено, что «не следует недооценивать буржуазную сущность программы В. Безобразова по вопросу об уральских казенных заводах». «Предложения Безобразова шли по линии капиталистического развития уральской горной промышленности и для своего времени, для 60-х годов XIX в.. носили явно прогрессивный характер». (История русской экономической мысли, т. II, ч. 1, с. 96—97.) Но ведь не кто иной, как Катков, названный здесь «идеологом реакционного дворянства», печатал статьи Безобразова в своем журнале, пропагандировал их в своей газете, а затем издал в своей типографии книгой.
46 Московские ведомости. 1869, 29 марта, № 69.
47 Ф. [Безобразов В. П. 1 Курьезы казенной ученой литературы.— Современная летопись, 1870, X? 7. 8, 11,
48 В Л"» 31 «Московских ведомостей» за 1868 г. Катков поместил записку коломенских заводчиков братьев Струве и Лессннга, представленную ими в комиссию как протест против повышения тарифа.
49 Московские ведомости. 1868, 9 февр.. Кг 31.
50 Там же. 1867. 21 дек.. № 279.
82
Столь же вредным, с его точки зрения, было высокое обложение иностранных машин, приводившее к вздорожанию производимой ими продукции и. Насущной потребностью страны в этот период Катков считал дешевые машины — помещичьему хозяйству, дешевое железо — крестьянскому Воюя с протекционизмом, Катков не забывал напоминать, что «именно меньшая братия более всего страдает от высоких таможенных пошлин», признавая ненормальным, чтобы за ввозимые товары (в том числе железо и чай) русский народ платил вдвое дешевле, чем за отечественные.
Враг демократизма во всех его проявлениях, он требовал «.дсмикрапишции тарифа», объясняя, что «тариф — та область, где демократизация не только не сопряжена с каким-либо риском, но обеспечивает от опасностей, могущих сопровождать соответственное политическое направление»
Но и сторонники высоких пошлин доказывали их необходимость «национальными потребностями» и «народными нуждами»'1. «Откройте европейской промышленности широкий доступ в Россию и она наводнит вас мгновенно изделиями всякого рода, отнимет последнюю копейку у рабочего и последний рубль у государства» и. Сторонники протекционизма подготовили от имени 18 тыс. рабочих ходатайство к министру финансов о повышении пошлин на привоз. Прошение это (оставшееся неподанным, дабы не напугать правительство) явилось в то же время сильным доводом в руках ряда крупных заводчиков, организовавших это проявление «общественного мнения» подобно тому, как организовывал его и Катков. Многоопытный редактор, сам ссылавшийся на темный фабричный люд как выразителя «воли народа» (см. гл. I), пренебрежительно отмел эту «фальшивую и притворную апелляцию к труженикам». «Всегда н везде подкреплением подобных притязаний бывает призыв к патриотизму, приглашение к жертвам во имя национальных интересов», -справедливо замечал Катков, не учитывая лишь, что это в равной степени относилось и к нему самому5".
Издания Каткова показывали, что протекционизм падает в общественном мнении России и Запада , в то время как либеральная печать утверждала как раз неизбежность прихода на смену «манчестерской» школе экономической мысли (с ее призванием свободного предпринимательства) «эйзенахской» с ее
51 Там же, 1868. № 36, 39. 49, 92, 101.
52 Там же. 1867, 21 дек., > 279.
53 Там же, 11 ноябри, М 248.
54 Санкт-Петербургские ведом(к-ти, 1868. № 10, 26. 53.
55 Там же, 11 января, № 10.
м Московские ведомости, 1867, II ноября, № 248.
57 Молинари Густав, де. Экономическая корреспонденция.— Русский вестник, 1869, № 9; 1870, № 5.
83
«доверием к регулирующей силе государства», не допускающей «усиления крайних классов и ослабления средних» м.
Протекционистами к концу 60-х годов стали такие разные сотрудники Каткова, как миллионер-откупщик В. А. Кокорев, будущий министр финансов H. X. Бунге. Сам редактор начал постепенно отступать с антипротекционистских позиций после кризиса 1873 г., все больше признавая ведущую роль государства в экономической жизни. Взгляды видных деятелей экономической политики — министра финансов M. X. Рейтерпа, управляющего Государственным банком Б. И. Ламанского, совпадающие с позицией газеты Каткова, свидетельствуют о том, что фритредерство для указанного периода вряд ли можно считать «лишь литературным явлением», «достоянием узких интеллигентских групп»". Правда, фритредерство пореформенного периода существенно отличалось от классического. Катков не только не призывал самодержавное государство laissez passer, laissez faire (франц. — дайте дорогу, предоставьте свободу действий), но понимал его роль как весьма активную. В антипротекционизме и должна была сказаться регулирующая роль государства, низкими тарифами создающего «живительную конкуренцию». Фритредерство признавалось целесообразным в тех отраслях, где оно способно повести к расширению производства. Там же, но мнению Каткова, этого не предвиделось; он считал необходимыми высокие пошлины па привоз. Так, уже в 1874 г. он высказался за их установление па хлопок, объясняя, что эта отрасль промышленности, созданная искусственно, особо нуждается в правительственной опеке. Поощряя торговлю хлопком с Азией, он в то же время предлагал повысить пошлины на хлопок, идущий через европейские границы, видя в этом гарантию обеспечения сырьем в случае войны "". Тогда же его газета выступила и против низких пошлин на керосин, считая поощрение отечественной нефтяной промышленности естественным '".
