Идеология пореформенного самодержавия - Твардовская В.А.
Скачать (прямая ссылка):
130 Письмо_ М. П. Каткова П. А. Валуеву. 12 мая 1863 г.—Русская старина,) 1915, № 8, с. 299. Возможно, в оригинале было «испариться», как в следующей, приведенной из М 103 «Московских ведомостей» цитате.
131 Московские ведомости, 1863, 13 мая, № 103. ,зг Там же. 23 мая, М ПО.
52
Поднялся разговор о нынешних делах, и вся душа смутилась». Основываясь на сведениях московской полиции, на Страстном бульваре говорили о готовящихся в Москве «недобрых делах», о «злых умыслах» произвести «нечто вроде прошлогодних пожаров»133. «В Москве, говорят, сильное волнение по случаю каких-то манифестаций со стороны революционеров Варшавского комитета»,—записывал в те же дни и А. В. НикитенкоТеперь, когда исследователями установлено существование в этот период в Москве польской революционной организации, связанной с русскими революционерами, страхи единомышленников Каткова кажутся не столь уж преувеличенными
Весной 1863 г. Катков был одержим мыслью, что «революция не ограничится Польшей и Западными губерниями», что «ее замыслы простираются далее», что «все употреблено, чтобы расшатать наш материк» и «все оказывается непрочным». Катков опасался того, что польские и «наши доморощенные» революционеры сумеют «воспользоваться населением для новых тревог и смут. Мудрено, что они, смешавшись с народом, поведут его на помещиков как на врагов царя и изменников» ,зв.
Грозный призрак «смут и волнений» появился в мае и на страницах «Московских ведомостей», где говорилось, что «восстание в Польше — удобный случай» для произведения смут в России'". «Всеми чувствуется, что общественное спокойствие подвергается ныне большим опасностям, чем в обыкновенное время,—приводит Катков речь председателя Московской городской Думы кн. А. А. Щербатова.— Прошлогодние петербургские пожары, которые трудно приписать случайностям, заставляют пас быть настороже»|3". Как заклинание повторял Катков в письмах и в статьях, что «Россия есть страна самая антпрсво-люционная в целом мире»'". Но утверждая, что «нам нечего бояться революции», он тут же оговаривался, что «Москва не скрывает от себя» этой «внутренней опасности» "".
В такой обстановке тревоги и страха возникла мысль об ополчении. Ее осуществлением, считал Катков, «сразу пришибло бы все дурные элементы, которые бродят у нас в иромежут-
133 Эвенчик С. Л. Победоносцев и дворянски-крепостническая линия- самодержавия в пореформенной России.—Учен. зап. МГПИ, 1969, вып. 309, с. 124.
134 Никитенко Л. В. Дневник. В 3-х т., т. 11. М., 1955, с. 323 (Запись от 14 мая 1863 г.)
155 Федосова Т. Ф. Польский комитет в Москве и революционное подполье 1863-1866 гг.— В кн.: Революционная Россия и революционная Польша. М., 1967. Именно польский комитет при поддержке русских революционеров организовал побег Я. Домбровского.
136 Письмо М. 11. Каткова П. А. Валуеву 12 мая 1863 г., с. 297.
137 Московские ведомости, 1863, 13 мая, № 103.
138 Там же, 22 мая. № 109.
139 Там же, 13 мая, № 103. В письме к Валуеву (12 мая 1863 г.). Катков ме-. нее категоричен: Россия—страна «по преимуществу аптнреволюцнонная» (Русская старина, 1915, № 8, с. 297).
140 Московские ведомости, 1863, 23 мая, № ПО.
53
ках общества, и совершенно дезорганизовало бы их, а главное привело бы в уныние польскую революцию, в которой они коренятся» '". Отстаивая идею «городской стражи» в газете, Катков основной акцент переносил на необходимость ее для борьбы с польским восстанием и угрозой войны (внутренние враги при этом были лишь бегло упомянуты). Идеи национализма и великодержавности представлялись редактору более верным средством сплочения разнородных слоев общества вокруг престола: «Всем русским людям, как хорошо сказано в одном из писем, полученном нами сегодня, теперь нужно одно-—стать и стоять дружно вокруг русского царя»
Рассматривая ополчение прежде всего как защиту от внутренних беспорядков, Катков видел в нем и средство подтверждения и поддержания патриотизма, наглядную демонстрацию поддержки обществом правительства в его решимости подавить восстание. Преследовались и практические цели — «городская стража» должна была усилить московский гарнизон с тем, чтобы правительство могло снять часть войск для Польши. Подчеркивалось, что служба обывателей под руководством военачальников принесет им особую пользу, так как «военное дело вовсе не лишний элемент для выправки человека не только в физическом, но и в нравственном отношении» "\
В «верхах» идею «Московских ведомостей» о «городской страже» поддержали братья Д. Л. и Н. А. Милютины, гр. Д. П. Блудов, кн. А. А. Суворов. Но она встретила противодействие со стороны более многочисленных противников (кн. П. П. Гагарин, гр. В. Н. Панин, КН. В. А. Долгорукий и др.) во главе с Валуевым. Гр. А. Д. Блудова, объясняя позицию противников «городской стражи», говорила, что они видят в ней garde nationale144. Действительно, термин, употребленный Герценом при первых слухах о «городской страже» в иронически-издевательском тоне ,4i, встречается и в дневнике и в письмах министра в самом прямом и серьезном смысле.
Отговаривая редактора от его затеи. Валуев настаивал на том, что «у пас нельзя учреждать ничего похожего на garde nationale и даже garde nationale civique»14*.
