Древняя история и традиционная культура - Шатин А.Ю.
Скачать (прямая ссылка):
С самого раннего возраста детям прививалась любовь к Родине, к родительскому дому, родной деревне с ее лугами, полями, лесами, соседним селам и деревням, связанным друг с другом родственными узами.
Таким образом, на протяжении веков под влиянием многих факторов вырабатывались народные традиции воспитания и формировались национальные черты характера людей.
Примечания
1 Бердяев, Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 93-94.
2 См.: Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.
3 Громыко, М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986.
4 См.: Русские / отв. ред. В. А. Александров, М.
В. Власов, Н. С. Полищук. М,. 1997. С. 632.
5 Круглый год : Русский земледельческий календарь / сост. А. Ф. Некрылова. М, 1989. С. 171.
6 Русские. С. 616.
7 Громыко, М. М. Мир русской деревни. М., 1991. С. 400.
8 См.: Миненко, Н. А. Культура русских крестьян Зауралья. М., 1991.
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 28 (166).
История. Вып. 34. С. 60-64.
Т. В. Любчанская
ОБРАЗ ПРОФЕССИОНАЛА В ЭКСПЕДИЦИОННОМ ФОЛЬКЛОРЕ ЧЕЛЯБИНСКИХ АРХЕОЛОГОВ
В статье сделана попытка выделить неформальный дискурс археологического сообщества, отраженный в экспедиционном фольклоре челябинских археологов и направленный на формирование образа профессионала.
Ключевые слова: археологический фольклор, образ археолога-профессионала.
Изучение научных археологических сообществ неизбежно подводит исследователя к необходимости рассмотрения профессиональной субкультуры. Специфика организации археологии как науки создает особый микроклимат коллективов, формирует своеобразный стиль поведения и общения внутри сообществ. Все это позволяет рассматривать отдельные корпорации с точки зрения теории субкультур1, что дает возможность отметить и внутренние ценности сообщества, и социокультурные связи в коллективе и за его пределами. В данной статье мы попытаемся выделить неформальный дискурс археологического сообщества, отраженный в экспедиционном фольклоре челябинских археологов и направленный на формирование образа профессионала.
Фактически все уральские школы археологии можно отнести к научнообразовательным школам (по классификации М. Г. Ярошевского2). Связано это с двумя моментами: во-первых, формирование археологических коллективов на Урале во второй половине ХХ в. шло в условиях малочисленности местных археологов при наличии огромных неисследованных территорий, и функция подготовки профессиональных кадров становилась наиболее важной; во-вторых, археологические коллективы первоначально складывались в уральских вузах, что также определяло их образовательную направленность.
Кроме того, мною уже отмечалось, что по характеру внутренней организации в уральской археологии научные школы коммуникативного типа доминируют над лидерскими3. На наш взгляд, различие этих школ не только или не столько в наличии или отсутствии ярко выраженного лидера, но в способе приобщения к профессии. В лидерской школе руководитель определяет не только тему, направление исследования, но и в целом знаниево-
умениевый комплекс будущего специалиста
- т. е. прежде всего «делает» профессионала, и уже наличие профессионализма открывает последнему возможность приобщиться к сообществу, к системе ценностей коллектива. В школах коммуникативного типа процесс идет от обратного: сначала неофит принимает ценностную ориентацию корпорации, становиться частью этой корпорации и уже тогда ему как «своему» сообщество открывает секреты профессии.
Таким образом, можно сказать, что для всех уральских археологических сообществ приоритетной является передача из поколения в поколение элементов субкультуры, формирование через них комплиментарного образа профессии. Необходимым элементом корпоративной субкультуры является профессиональный фольклор, так как создается коллективом, ощущающим потребность в «неофициозном» самовыражении4. Именно он передается из поколения в поколение как отражение ценностных ориентировок сообщества.
В данной статье рассматривается экспедиционный фольклор челябинских археологов, поскольку именно он, на наш взгляд, наиболее полно отражает специфику профессии археолога. В корпоративной среде достаточно прочно существует мнение о том, что археологов нужно разделять на «полевиков» и «теоретиков». Однако автору не удалось увидеть воочию «чистых» теоретиков, более того, в уральском археологическом сообществе существует убеждение, что археолог - не полевик - «не совсем археолог», «неправильный археолог» или даже «совсем не археолог». На наш взгляд, действительно возможно некое деление внутри сообщества, например, на «производственников» (тех, кто занимается непосредственно полевой и камеральной работой, не стремясь к научной интерпретации
Образ профессионала в экспедиционном фольклоре.
61
материала) и «ученых» (соответственно, тех, кто воспринимает полевую работу как этап первичного накопления знания, собирания источниковой базы для дальнейшего исследования).
Под экспедиционным фольклором понимается область неформального дискурса
