Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
*) Статья В. Шульгина въ „Древней н Новой Россш" 1в79 г., & 5, стр. 6—7. 3) 2-е П. С. 3. VI. 4738. 3) Шулпияъ, стр. 10.
крестьянскгй вопросъ въ западной россін.
485
названіемв „Обозр'Ьніе кіевской, подольской и волынской губерній съ 1838 по 1850 г.", которою мы уже пользовались, также была высказана мысль, что оставленіе во власти поміщиковв крестьянъ, „призванныхъ къ со-двйствію противъ бунтовавшихъ господъ", и месть со стороны этихъ по-слідвихв поколебали надежду народа „на верховную власть и мощное ея заступничество" 1).
Правительство со многихъ сторонъ получало заявленія, что улучше-нія быта крестьянъ въ западной Россіи требуютъ полнтическіе интересы государства. Такъ, Киселевъ, въ поданной въ 1835 году императору Николаю запискъ „О политическомъ положеній юго-западныхъ губерній", напомнивъ, что крестьяне представляють силу, по численности въ десять разъ превосходящую пом'Ьщиковъ и шляхту, продолжаетъ: „Низшій классъ, состоящій изъ крестьянъ, не по истинной преданности къ Россіи. но по ненависти къ владвльдамъ-католикамъ, наложившимъ тяжкое на нихъ бремя безучастіемь своимъ въ ихъ замыслахъ, даетъ собою важный перевъсъ въ пользу правительства; а потому само собою слъдуетъ. что нужно обезсилить связь и вліяніе первыхъ классовъ, а съ т?мъ вмвств утвердить права, благосостояпіе и преданность къ правительству по-слвдняго" 2). Въ томъ же 1835 году чиновникъ особыхъ поручений при
О „Рус. Арх." 1884 г. кн. о, стр. 26.
3) Впрочемъ, самъ Киселевъ предлагалъ тогда весьма неудачную міру, а именно раздачу конфискован ныхъ иміній русскнмъ чиновявкамъ, хотя и съ точнымъ опреді* лєніемь крестьянскнхъ повинностей, и распростри пе ніс этой міри на всі имінія конфискован ныя, старостинскія н церковвыя. (Заблоикгїі-Десятовскіії, IV, 146—148). За-кономъ 6 декабря 1842 года было предписано, чтобы при раздачі иміній въ ирнсое-диненнихъ отъ Польши губершлхъ на праві майоратовъ повинности крестьянъ въ пользу владільцевь были точно опреділенн люстраціонньгмь инвентаремъ и сами они назывались обязанными крестьянами. 2-е П. С. 3.. т. ХУІІ, Л& 16927. Ср. Докладъ Киселева 1841 г. Заблогькій-Десятовскій IV, 157 — 160. Въ 1837 году Киселевъ въ пвсьмі къ вилейскому генералъ-губернатору, кн. Н. А. Долгорукому, высвазалъ свой взглядъ на то, въ какомъ направленій должно дійствовать русское правительство относительно крестьянскаго вопроса въ западной Россіи. Въ отвіть на подробный раз-сказъ князя Долгорукова о томъ, какъ онъ старался убідить містішхь пoмilдикoвъ самихъ заняться улучшеніемь быта своихъ крестьянъ, Киселевъ рішительно выразить мысль, что инициатива въ этомъ двлі въ губершяхъ, прнсоедияенныхъ отъ Польши, должна принадлежать правительству. „Подобная міра во всіхь этихъ провннпдяхъ, по моей? мнінію,—ппсялъ онъ,—должна быть предписана иравнтельствомъ, а не принята имъ. Поведеніе поміщиковь въ отношении ихъ крестьянъ даетъ на это право правительству, и чімь боліє будуть говорить факты въ этомъ смислі, тІмь боліє прави-тельство вынуждено будетъ искать средствъ, чтобы помочь. Какое же лекарство можно предложить? Примірь првбалтійскнхь провипцш, гді сами поміщики регулировали права и обязанности земдевладільцевь (т. е. пользующихся землею крестьянъ)? На-полеонъ, идолъ яоляковъ, поступилъ безцеремоннІе, когда однимъ иочеркомъ пера уничтожилъ рабство въ герцогстві Варшавскоиъ. Мы должны, я думаю, поступить боліє правильно, боліє осторожно и показать, что государь желаеть своею властью
крестьянскій вопросъ въ западной россіи.
министерства внутренних* дЄль, Евгеній Пассекъ, въ неизданной записке „О средствах* для нравственнаго присоединенія жителей западных* губерній к* отечеству" заявлял*, что в* ЗаднЄпровьЄ необходимо „ласкать, облегчать, поддерживать, возвышать... всЄх* крестьян*" и советовал* „распространить на западный губерній положеніе, чтобы помещичьи крестьяне обязаны были работать на барщине не болЄе трех* дней в* неділю" ').
Когда въ 1835 году по поводу недостаточности продовольственаых* средствъ въ витебской губерній былъ поднять вопрос* о томъ, какъ улучшить благосостояніе этого края, витебскій губернатор* заявилъ, что общая бедность тамошних* помЄщичьих* крестьян*, между прочим*, объясняется: 1) их* „нравствевнымъ увижешемъ: изнуренные нищетою, они ве имЄють никакого понлтія о собственности, нижеланія пріобрітать оную... и преданы уньшію и безпечности"; 2) „ненадлежащимъ отношеніемь кре-стьянъ къ иоміщнкамь" и обратно: „первые изнурены рабствомъ, послЄд-ніе ослеплены духомъ преобладанія"; креслене. „неимія средствъ обез-печить себя въ продовольствіи зємлєдЄліємь или промышленностью, no-необходимости прибЄгають къ помЄщичьимь ссудам*"; помЄщики, „по-стоявно платя за нихъ подати н повинности, непрерывно изнуряют* ихъ собственными работами, предоставляя имъ одинъ праздничный день и отнимая у нихъ последнее имущество" въ уплату долгов*; „крестьяне, не дорожа своею собственностью по неуверенности въ обладаніи оною, съ отчаянія пропивают* въкорчма\ъ то, что успЄють скрыть отъ владельца" а помЄщики, „въ ошибочномъ понятіи объ истинныхъ своихъ выгодахъ, отнюдь не удерживаютъ отъ онаго крестьян*, но какъ бы поощряютъ к* - тому, всемірно стараясь объ увеличеніи расходов* по корчмам* вина, и тЄм* сами приводять и себя, и крестьянъ въ сугубую нищету". Средством* кьподнятію благосостоянія помЄщичьих* крестьян* губернатор* считалъ „уменьшеніе поміщиками числа рабочих* дней и возрождение въкрестья-нахъ понлтія о неприкосновенности ихъ собственности". Білорусскій геие-ралъ-губернаторъ кн. Ховавскій также паходилъ необходимым* обратить
