Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
шяхъ" ')¦
Такъ какъ при обыскахъ были найдены некоторые документы, изоб-личавшіе либеральныя мнЄнія арестованпыхъ, то мы укажемъ на ті міста въ нихъ, который прямо относятся къ крестьянскому делу, не касаясь остальныхъ затровутыхъ тамъ вопросовъ.
Такъ, въ захваченномъ письмЄ А. Н. Плещеева къ Дурову,—первый писалъ изъ Москвы, въ марте 1849 года: „Дворянство нисколько не негодуешь на то, что.. - одинъ изъ ихъ сословія завелъ у себя въ деревні гаремъ и изнасильничалъ одну девушку въ глазахъ ея отца и матери. Въ этомъ случае, по крайней мері, Закревскій" (московскій геиералъ-_ губернаторъ) „хорошо поступилъ, хоть п нарушилъ право, т. е. нака-залъ безъ суда, непосредственно, отпустивъ тотчасъ же на волю весь гаремъ и отдавъ барина нодъ строжайшій надзоръ полиціи. Баринъ этотъ — нЄкто Снирновъ". Найденъ былъ также двеввикъ штабсъ-капитана Кузьмява, веденный въ Тамбові (въ інші 1848 года); здісь объ одномъ весьма вліятельномь містномь номЄщикі, которому Кузьмивъ, по всей вероятности, сообщилъ записку Петрашевскаго объ увеличеніи ценности дворянскихъ имЄвій, было сказано следующее:
„Сабуровх, пе смотря на образованность и начитанность современную, иміегь довольно дикій и допотопный В8гллдъ на помістное право. Зная неправильность порядка, въ которомъ люди иміють право на личность иодобныхъ себь, старается доказать, что допущеніе купцовъ къ вдадінію васелеввымп землями 7) съ тЄмь, чтобы делать крестьяыъ обязанными, и вообще, кроме дворянъ. другнхъ классовъ, нмеющихъ на то средства и досугъзаниматься" (хозянствомъ?) „лично, будетъ несправедливо и даже вредно, потому что разстроигь существую-щій порядокъ, организадію работъ, вопросъ, занимающШ западъ Европы, но у насъ окончательно рЪшеввыГг.
„Воиросъ объ улучшеніи быта рабочаго класса", продолжаегь Кузьминъ, „иміеть дві человіческія цЄли: 1) обезпеченіе существования трудящагося и 2) возможность путемъ труда улучшить свое воложеніе н совершенствоваться Блп-зорукіе помещики-эгоисты скажутъ, — у насъ возможно достичь тоП и другой «Єни; работящій мужикъ не умретъ съ голоду и даже можетъ разбогатіть, а ао-
*) „Рус. Стар.* VI, 75.
2) Это, какъ мы внділп выше, предлагаль Петрашевскій, и по всей вероятности онъ готовь былъ допустить подобную міру именно на томъ уедовіи, о которомъ упо-минаетъ даліе Кузьминъ, т.-е. съ обращеніемь кръаостннхь крестьянъ въ обязанные.
КРУЖОК* ПЕТРАШЕВСКДГО. 383
томъ выкупить па волю себя съ семействомъ, а нотомъ уже вести дітей своихъ, как*ь пожелаетъ. Не проникнувши глубоко въ этотъ вопросъ, оно кажется и действительно такъ, по на самонъ ділі ніть; чім* ирилежніе мужикъ, тімь боліє достается и работы на его долю; у мужика есть хліб* въ голодный годъ,хл*бъ, собранный крохами въ лучшіе годы, политый пбтомъ, и такой мужикъ естественно не получить помощи во время голода; лінтяй же и пьявнца обезпечпвается въ сдучаі неурожая. У лінтяя ніть логлади, поміщикт>-или дай ему лошадь, чтобы тогь работал* на барщиві и въ домі, или даетъ ему другое назначение съ обез-печевіемь содержания; прилежный мужикъ, собравъ девьжонокъ, хочетъ выкупиться на волю, иомйщикъ требуетъ за это сумму, превосходящую собранный мужиком* капиталъ; но воля такъ яаманчива, что мужикъ входнтъ въ долгъ и выкупается. И разъ объявивъ себя не бідняком*, онъ яодвергается всімь при-тісненіямь, которыя во власти поміщика, чтобы заставить мужика предпочесть свободу въ рубигці достатку съ притісненіем*; возражайте па это, — я опровергну примерами.
„Сабуровъ самъ говорить, что его мніте противу вастоящаго порядка, что кааитальвыя выгоды его страдаютъ,—не нравится ему (иоміщику) имівіе, онъ распродаетъ его по розниці: крестьяпъ ва свозъ, ліс* на срубъ, землю особо, в получить гораздо боліє, нежели бы получилъ, продавъ имініе цілое, какъ было; «ало того, купить онъ землю въ многоземельной губерній, напр., въ саратовской, мужики охотой не идутъ туда (что весьма естественно), — онъ вазвалъ его Сибирью, выселилъ туда негодяевъ, и саратовское имініе, населенное негодяями, даетъ ему доходу боліє при 40 душахъ негодныхъ, нежели тамбовское при 150 хорошихъ крестьнвахъ. Этотъ взглядъ положителен*; но .онъ же есть взглядъ не человіческій, не современный и даже не далек* ')-
Письмо А. Н. Плещеева и дпевникъ Кузьмина, хотя изъ нихъ и ясно видно было отрицательное отношеніе обоих* этих* лиц* къ крепостному праву, что съ точки зрінія тогдашней адмннистраціи было вовсе не дозволительно, все-таки могли гораздо менее скомпрометировать ихъ авторове, чім* обеясненія десяти заповідей, найденвыя ве бумагах* студента Филиппова. Въ объяснеяш 4-й заповіди сказано; „Видали мы господе, что, почитай, целую неділю гоняют* бедных* крестьян* на барщину. Прійдеть праздник* Господень, и рад* бы мужикъ справить его по христіански, да глядишь: то сіно не убрано, то хліб* пора жать, то дров* навозить, а дома и холодно, и голодно. Какъ быть? Ништо станешь делать! пошеле мужику на работу, и въ праздник* ему не праздник*. А кто причина, что мужикъ на справляет* праздвика Вожія? Господин*. Тяжкій ответ* даст* онъ Богу на суді страшном*, что ввел*
