Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
--.-
') „Русская Старина" 1880 г. т. ХХУШ, 307—809.
а) В* 1861 г. Кавелиаъ покончилъ обязательный отношенія съ своими крестьянами въ его самарском* пміпіи такимъ образом*, что они получили въ даръ иа основапів 123 ст. аЬстнаго положеній четверть душеваго наділа (гакъ называемый нпщенскІй наділ*). „Этот* наділ*", писал* тогда Кавелннъ своему брату, „они взяли въ солончаках*, следовательно по закону получили 3 десятины за одну удобную. Сверх* того я подарил* им* усадьбу и выпуск*—27 десятин*, да разных* лишкові десятинъ 67, всего около ста десятий*. Сто сорокъ деслтннъ удобной земли около пруда отдалъ въ аренду па 9 літь съ нравом* выкупа в* этот* не срок* на условіях*. па каких* казна оказывает* помощь для выкупа, именно: оцівил* десятину но казенной расцінкі, с* вычетомъ 20 коп. с* рубля. Арендную плату положил* в* о процентов*.. Всі завидуют* моей сділкі, миогіе ей не вірять, а кто вірить..., тот* ломает* голову, какими способами л мог* склонить к* такой сдІлкі крестьян*; между тім* то вірно, что я предлагал* крестьянам* условія гораздо меніе для меня выгодныя, но они сами предложили мні эти. я я на них* согласился, а не они на мои предложения". Корсакова. „К. Д. Кавелин*". „Вістн. Европы" 1886 г. ->е 10, стр. 785.
*) „Русская Старина" 1872 г. т. VI, 450. На ряду с* такими почтенными учеными преподавателями, кааъ Мейеръ и Кавелиаъ, нельзя не вспомнить К. Арсеньева, преподавателя наслідника престола Длексаидра Николаевича, который еще въ цар-ствованІе Александра І задіваль кріпостное право въ унпверситетскпхъ лекціях* и при-нуждеиъ быль тогда покиауть каведру. Въ первоначальном* посвященія Арсеньева цесаревичу книги „Статистнческіе очерки Россін" (процензурованной в* начаді 1847 г.) было, между прочим*, сказано: „я помню, с* каким* участіем* скорбіли (вы) о разных* преградах* к* свободному развитію новой лучшей жизни для народа". Но посвященіе это .было перепечатано и сохранилось въ иервопачальномъ внді лишь в* весьма немногих* экземплярах*.
н. и. тургвневъ. 340
Правительство не ограничилось, однако, и этимъ строжайшим* пре-слідовавіем* отрицательнаго отношенія к* кріаостному праву въ литератур*- и на каеедрі. В* записка по крестьянскому вопроеу, написанной в* 1853—54 гг., Ю. 6. Самарин* свидетельствует*, что не только „правительство приняло кріпостное право под* свое особенное покровительство", безусловно изъяв* его из* круга тіхь вопросов*, о которых* позволено разсуждать печатно,—ніть, мало этого; „въ нашей литератур*-и въ издавіях* казенных* стали появляться апологіи кріпостнаго права, выведенныя не из* юридических* или административных* соображений, но из* общих* религіозно-нравственньтх* начал*,—апологіи самаго существа кріпостнаго права". В* подтвержденіе своихъ словъ Самаринъ указывает* на слідующіГі фактъ; „особенно замічательно въэтомъ отво-шеніи одно місто въ наставленій для образованія воспитанниц* жен-скихъ учебныхъ заведеній, изданномъ въ 1852 г. Въ пользу кріпостнаго права приведены тексты из* священнаго писанія,—единственный, доселі небывалый примір* въ нашей литературі. Въ немногихъ словахъ совіть предлагаемой авторомъ инструкціи можетъ быть выражен* слідую-щимъ образом*: „берегите кріпостное право, как* учреждевіе божественное, как* Божью заповідь, употребляйте его, как* власть родительскую над* дітьми. Не прямой ли из* этого вывод*", замічает* Самаринъ, „что правительство, упразднивъ это право въ Остзейскомъ краі и въ ЇЇольші, наружило Божью заповідь?" ').
Мысль о вреді кріпостнаго права, малійшее внраженіе которой въ печати и на каеедрі усиленно преслідовалось, не могла, разуміется, исчезнуть послі того, как* она подготовлялась всею исторіей нашего общества и литературы в* эпоху Екатерины II и Александра I. Она должна была найти себі исход* или в* вроизведеніяхь русскихъ людей, забро-шенныхъ судьбою за границу, или въ рукописныхъ разсужденіяхь, циркулировавших* по Россіи, или, наконец*, она высказывалась въ кружках* людей единомышленныхъ, гді можно было говорить свободно. За границей въ это время находился давній и энергическШ врагъ кріпостнаго права, Н. И. Тургеневъ, о діятельности котораго по этому вопросу в* предшествующую эпоху мы уже говорили в* ніскольскихь главахъ пер-ваго тома. Къ сказанному тамъ не можемъ не прибавить замічатель-наго міста из* письма Тургенева къ Чаадаеву, написаннаго въ 1820 г. яЕдиная мысль одушевляетъ меня, единую ціль предполагаю себі въ жизни, одна надежда еще не умерла въ моемъ сердці: освобождение крестьян*... Безплодныя занятія по службі отвлекли меня отъ тіхь за-няті й, которыхъ мні не должно было бы оставлять никогда. Нопредметъ
„Сочиненія Самарина" И, 21.
350
н. и. тургкпевъ.
мо и xi, мыслей, моихъ желавій не перемінился: всегда гнусное рабство будетъ предметом*моей ненависти, освобожденіе—цілью моей жизни!" ') Тургенев* напрасво жаловался на то, будто, благодаря служебвым* за-нятіямь, ояъ мало сдълалъ для осуїдествленія дорогой ему идеи. В* 1818 г. он* издал* замечательный труд*: „Теорія налогов*", гді пользовался каждым* удобным* случаем* для вылазок* против* кріпостнаго орава; в* следующем* году он* составил* прекрасную записку по крестьянскому вопросу, представленную чрез* Милорадовича императору Александру. Затімь, в* том* же году, когда было написано письмо к* Чаадаеву. Тургенев* участвовал* в* попытки основаній общества с* цілью уничто-женія кріпостяаго права, а также по просьбі своего брата Александра Ивановича, служившего в* коммиссіи составлеаія законов*, содействовал* вьіработкі проекта закона о запрещеиіи продажи людей без* земли. И в* тайное общество „Союз* Благоденствія" H. И. Тургенев* вступил* исключительно для того, чтобы распространять среди его членов* мысль о необходимости уничтоженія кріпостнаго права. Тургеневъ совітоиаль тім* из* товарищей по обществу, которые и мі л и кріпостних*, немедленно дать им* свободу и, чтобы показать благой примір*, выдал* от-пускныя находившимся у него дворовым*, а затім* заключил* с* крестьянами своего родоваго имінія неоффпцдальный договор*, опреділяю-щій их* повинности 3). Послі 14 декабря 1825 г. Тургеневъ лишился возможности вервуться въ Россію изъ-за границы, гді онъ тогда находился, такъ какъ онъ былъ заочно приговоревъ къ смертной казни. Таким* образом*, человік*. который мог* боліє чім* кто-нибудь содій-ствовать правительству императора Николая въ его стремлешяхъ ограничить кріпостное право, былъ лишенъ возможности непосредственно приложить къ ділу свои знанія и способности. Но Тургеневъ былъ не изъ гвхъ людей, которые апатично складываютъ руки, когда надъ ними разразится гроза. Правда, по его собственнымъ словамъ, со смертью императора Александра I онъ потерялъ „посліднюю надежду" на то, что ему удастся дожить до осуществленія своей завітной мечты объ освобожде-ніи кріпостнихь крестьянъ 3); но онъ вврилъ въ могучее вліяніе оечат-наго слова и сталъ постепенно подготовлять обширный трудъ, который, служа его личнымъ оправдавіемь въ виду незаслуженнаго приговора, должен* былъ, змісті съ тім^ нанести серьезный ударъ тому отвратительному явленно русской жизни, бороться съ которымъ въ теченіе всей своей жизни онъ уже давно далъ аннибаловскую клятву. Николай Ива-вовичъ постоянно интересовался и нашимъ крестьянскимъ вопросомъ, и --—-— . .
