Граф И. И. Воронцов-Даш ков. Наместник Кавказский - Исмаил-Заде Д.И.
ISBN 5-9524-1971-2
Скачать (прямая ссылка):
В данном случае необходимо остановиться еще на одной весьма важной идее Воронцова. Он считал целесообразным ввести в состав Совета при наместнике «общественные силы», причем эта мера связывалась с учреждением на Кавказе земств. Каждое из уездных земских собраний, по его мнению, должно было делегировать по одному представителю и по два-три представителя от окружного закавказского земства.
Идея создания земств стала рассматриваться Воронцовым-Дашковым сразу же по приезде на Кавказ. Уже летом 1905 года на заседании Совета наместника, к участию в котором были приглашены представители местных землевладельцев, буржуазии, крупнейших газет, он изложил основные принципы земской реформы в крае. Это было время подъема национального самосознания, различные слои общества испытывали потребность в создании всесословных представительных учреждений, и введение в крае земств как раз отвечало их чаяниям. Воронцов-Дашков вновь созывает Совет (16 июля 1905 г.) с представителями от всех сословий и городов и дает начало широкой земской кампании в Закавказье. По распоряжению наместника «Земское положение» было опубликовано в местных газетах, переведено на местные языки.
За основу «Земского положения» было взято «Положение 1864 г.», но учитывающее региональные особенности. В отличие от внутренних территорий России, где земские учреждения охватывали целые губернии, в Закавказье предлагалось создать мелкую земскую единицу — в составе небольшого числа сельских обществ. Соответствующим образом выстраивалась и вертикаль земского самоуправления. Высшей земской инстанцией в крае должно было стать окружное земство с компетенцией губернских земских учреждений во внутренних губерниях России, с представительством гласных от каждого уезда. Воронцов-Дашков вводит в свой проект позицию, на которой он настаивал еще при обсуждении земской реформы 80-х годов: необходимость строго-
152
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
го административного надзора за земскими учреждениями, и в Закавказье он должен был бы осуществляться на всех уровнях (уездный начальник, губернатор, член Совета наместника). Помимо того, должны были быть созданы особые коллегиальные учреждения по земским делам, а протесты на постановление земских учреждений подлежали рассмотрению в Совете наместника. Однако революционные события отодвинули реализацию земской реформы. Лишь в 1909 году Государственная дума приняла решение о введении на Кавказе земства, однако практически земское самоуправление на Кавказе так и не было введено80. Позже преемник Воронцова-Дашкова на посту наместника великий князь Николай Николаевич попробовал вернуться к вопросу о введении земств на Кавказе.
26 апреля 1916 года было созвано краевое совещание. Однако в ходе обсуждения между его участниками обозначились коренные разногласия сословно-корпоративного характера. На совещании образовался блок между грузинами и азербайджанцами против армянского меньшинства; к этим группам примкнули почти все русские члены совещания81. Дело же заключалось в разных корпоративных статусах грузинского, армянского и азербайджанского дворянства. Опорным документом для кодификации сословных прав грузинского дворянства служила одна из статей Георгиевского трактата 1783 года, и в последующем утверждение в российском княжеско-дворянском достоинстве производилось специальными комиссиями. Иным образом обстояло дело с привилегированным сословием в пределах Северного Азербайджана и Восточной Армении, корпоративные права которого не были кодифицированы особым документом и в значительной степени регулировались нормами обычного права. Признание сословных прав в этих регионах решалось в связи с признанием прав тех или иных лиц как землевладельцев, что, как уже упоминалось, диктовалось особенностями отношений, зиждившихся на мусульманском праве. Отсутствие должной документальной базы сильно затянуло решение вопроса82. Между тем азербайджанский нобилитет, сословными правами которого занимались так называемые бекские комиссии, надеялся получить в ближайшее время признание их корпоративных прав. Следовательно, в случае введения сословного земства армяне, удельный вес дворянства среди которых не был столь значительным, лишились бы возможности участия в земской деятельности. Ситуация таила в себе возможность межэтнической конфронтации. Но дело близилось к 1917 году.
Оценивая задуманную Воронцовым модель управления, предусматривавшую централизацию административной системы, необходимо отметить ее основную особенность: сочетание внутрирегиональной
153
Д.И. ИСМАИЛ-ЗАДЕ
централизации с ведомственной связью с правительственными учреждениями через их представительство в составе Совета — высшего при наместнике органа кавказской администрации.
Главное же, идея введения земского представительства на выборной основе в тот же Совет дает некоторые основания предположить возможность последующей его трансформации в некий представительный орган наподобие сеймов. Ибо именно с привлечением местного представительства связывал кавказский наместник усиление законодательных функций Совета, а следовательно, управленческой вертикали на Кавказе, что обеспечивало достаточную в условиях империи автономию в управлении краем.
