Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. - Ермаков А.
ISBN 5-699-14961-9
Скачать (прямая ссылка):
308
досье рвина
рядок с его классовой структурой, как полагают эти исследователи, был законсервирован национал-социалистами, а потому ни о какой гитлеровской «социальной революции» не может быть и речи1. По мнению автора, многократное увеличение численного состава офицерского корпуса имело неизбежным следствием определенные перемены в его социальном составе. Этому способствовали снижение требований к общеобразовательному уровню будущих офицеров, новые критерии отбора пополнения, вызванное стремительным ростом вермахта ускоренное производство офицеров в очередные звания, призыв на действительную службу офицеров резерва, а также основанные не на социальном статусе, а на расовых принципах правила вступления в брак.
Документы свидетельствуют, что военные руководители являлись инициаторами одностороннего вооружения Германии и поддержали не своих естественных союзников — осторожных представителей консервативных кругов в министерстве иностранных дел, а авантюристический внешнеполитический курс Гитлера, чреватый коалиционной войной западных держав против Третьего рейха. Возражения военных против стремительного темпа вооружения не носили принципиального характера, а диктовались боязнью того, что будет размываться элитный социальный состав офицерского корпуса и снизится профессиональная квалификация командиров и солдат. Понимая катастрофические последствия быстрого создания массовой армии для экономики, генералы сознательно готовились избежать экономического краха путем агрессивной
1
Первой точки зрения придерживается, например, Бернгард Крёнер, второй — английский историк Ян Кершоу. См.: Kroener В. R. Strukturelle Veranderungen in der militarischen Gesellschaft des Dritten Reic-hes; Kroener B. R. Auf dem Weg zu einer «nationalsozialistischen Volksarmee». Die soziale Offnung des Heeresoffizierkorps im Zweiten Weltkrieg; Kershaw I. Der NS-Staat. Geschichtsinterpretationen und Kontroversen in Uberblick. Hamburg, 1988. S. 250-266.
309
flne«caff|p Ерианов
войны. Однако высшее военное руководство разошлось с фюрером в вопросе об оптимальных сроках ее начала, поскольку иначе оценивало непростую международную обстановку и степень готовности рейха и его вероятных противников к боевым действиям. Подчинив вермахт своей власти в результате реорганизации высшего военного руководства, диктатор беспрепятственно продолжил намеченный курс и развязал войну тогда, когда посчитал нужным.
Непродолжительное сопротивление ничтожного меньшинства офицеров гитлеровской политике возникло отнюдь не из-за несогласия с ее целями. Причиной заговорщической деятельности была боязнь потерять в результате военного поражения то, что было уже достигнуто. Обращает на себя внимание и тот факт, что участники антигитлеровской фронды одновременно образцово выполняли свои прямые обязанности и радовались получению следующих чинов и новых должностей. Столь двоедушное отношение военных заговорщиков к выполнению своих служебных обязанностей не имеет прецедента в истории Германии и ее вооруженных сил. С другой стороны, постоянные колебания между сотрудничеством с тоталитарным режимом и противостоянием ему были характерны не только для офицерского корпуса, но и для всех остальных социальных групп немецкого общества. Это позволяет усомниться в справедливости уничижительных оценок, дававшихся участникам военного Сопротивления в советской историографии, и утверждать, что заговорщикам нельзя отказать ни в развитом чувстве гражданского долга, ни в личном мужестве.
История немецких вооруженных сил в 1933—1939 гг. еще раз подтверждает, что сотрудничество той или иной социальной группы или государственного института с тоталитарным режимом ради достижения собственных целей бесперспективно. Напротив, за согласием на уничтожение руками радикального движения политических оппонентов следует предательство близких по убеждениям
310
партий и родственных по социальному происхождению групп и, наконец, подчинение безжалостному диктатору. После ликвидации или лишения реальной власти остальных политических сил вождь и его партия с легкостью отказываются от политических и социальных обещаний, данных временным союзникам, и осуществляют только собственную программу. Будучи нереальной, эта программа противоречит интересам всех слоев общества. Пример германского вермахта убеждает в том, что уделом армии в тоталитарном государстве являются уход в политическое небытие и моральная деградация, а в перспективе — сокрушительное поражение на поле боя.
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1. См.: Dulffer J. Vom Bundnispartner zum Erfullungsgehilfe im totalte Krieg. Militar und Gesellschaft in Deutschland 1933—1945 // Der Zweite Weltkrieg. Analysen. Grundzuge. Forschungsbilanz. Hrsg. von W. Michalka. Miinchen, Zurich, 1989. S. 286-287.
2. См.: Мельников Д.E. Заговор 20 июля 1944 г.: Легенда и действительность. 2-е изд. М., 1964; Мильштейн М.А. Заговор против Гитлера (20 июля 1944 г.). М., 1962; Безыменский Л.А. Германские генералы — с Гитлером и без него. 2-е изд. М., 1964; Мельников Д. Е., Черная Л.Б. Двуликий адмирал. Главарь фашистской разведки Канарис и его хозяева. М., 1965; Галкин А.А. Германский фашизм. М., 1967; Проэктор Д.М. Оруженосцы Третьего рейха: Германский милитаризм 1918—1939 гг. М., 1971.
