Политика Франции в Индокитае и образование Индокитайского союза (1858-1907) - Дементьев Ю.П.
Скачать (прямая ссылка):
Характеризуя особенности французской колониальной политики, представители этого направления французской историографии стараются затушевать ее экономические щричины. Так, в книге А. Бруншвига, вышедшей в Париже в 1960 г. [186], подчеркивается, что движущими мотивами французской колониальной агрессии были прежде всего мотивы политические, порожденные взрывом национализма, последовавшего за поражением Франции во франко-прусской войне. Однако это обстоятельство, хотя и существенное, может играть, с нашей точки зрения, лишь второстепенную роль при изучении причин французской колониальной агрессии в период Третьей республики. На первое место следует ставить, как указывал В. И. Ленин, фактор экономический — заинтересованность французских монополий в разделе мира.
Другим важным аргументом в пользу тезиса о чисто политических причинах французской колониальной политики является утверждение А. Бруншвига (встречающееся и во многих работах других французских исследователей) о том, что колонизация, по крайней мере до 1914 г., стоила Франции больше, чем были доходы, которые она извлекала из колоний. Это было действительно так, но французские исследователи забывают при
12
этом, что колониальные экспедиции оплачивались французскими налогоплательщиками, тогда как прибыли от них получали империалистические монополии. Это во-первых.
Во-вторых, то обстоятельство, что частный французский капитал, как правило, неохотно шел в колонии и что туда направлялись капиталовложения главным образом по линии государственной, также ни в какой мере не является доказательством тезиса о чисто политических причинах французской колониальной экспансии. В данном случае лишь подтверждается известное положение В. И. Ленина о том, что империализм обычно имеет тенденцию захватывать все, что можно захватить впрок, из боязни остаться позади в борьбе за раздел мира.
Таким образом, все попытки французской буржуазной историографии выставить на первый план политические, патриотические и всякие иные «высокие» мотивы французской колониальной агрессии, сводятся в конечном итоге к стремлению затушевать заинтересованность в этом деле французских империалистических монополий.
После второй мировой войны общими проблемами французской колониальной политики стали интересоваться американские и английские историки. В 1954 г. появилось обстоятельное исследование американского буржуазного историка Дж. Кэйди «Корни французского империализма в Восточной Азии» [187], а через десять лет вышла его работа, посвященная специально проблемам исторического развития стран Юго-Восточной Азии. В 1963 г. вышла в свет вторым изданием обстоятельная работа английского историка С. Робертса [230], содержащая историю французской колониальной политики в 1870—1925 гг. Так же как и работы Кэйди, книга Робертса является исследованием, посвященным общим проблемам французского колониализма.
В отличие от французских исследователей в работах американских и английских авторов французская колониальная политика изучается с иных позиций. Их прежде всего интересует вопрос об итогах французского господства в Индокитае, о том, какое место занял период французского господства в общем ходе исторического развития этих народов, и отсюда они пытаются делать
13
выводы о месте колониализма в истории человечества. Естественно, что их мало интересовал дипломатический аспект исследуемой проблемы, они не касались отношения прогрессивных сил французского народа к колониальной агрессии Франции и очень мало затрагивали экономические причины французской колониальной экспансии. Во многом, конечно, они повторяют концепции французской буржуазной историографии, рисуя французское колониальное господство в этих странах как «благо», а деятельность французских колонизаторов как необходимое условие процветания экономики этих стран, как условие, способствовавшее возникновению национальной буржуазии в этих странах и в конечном итоге содействовавшее их политическому освобождению.
Для темы настоящего исследования гораздо важнее появившиеся в последнее время монографии, посвященные отдельным ее аспектам. Таковы, в частности, работы Барбары Эли (ФРГ) о генерал-губернаторе Индокитая Поле Думере [200] и Анри Миго (Франция) «Кхмеры. История Камбоджи с древнейших времен» [146]. Работа Эли (ее диссертация) интересна тем, что автором были использованы еще не бывшие в научном обороте источники, в частности архивы французского министерства иностранных дел. Эли, к сожалению, не удалось отойти от установившейся традиции французских буржуазных исследователей в оценке колониальной политики Франции. Автор явно идеализирует образ Поля Думера. Восхваляя его организаторский талант, Б. Эли отмечает, что этот идеальный, с точки зрения европейца-колонизатора, чиновник оценивал свою миссию по отношению к народам Индокитая как «цивилизаторскую». В то же время автор подчеркивает, что Ду-мер так и «не нашел путей к аннамской и камбоджийской культуре». Он, отмечает Б. Эли, восхищался ею, но воспринимал ее «лишь как декоративный элемент» {200, 148—149].
