Структурная геология - Ажгирей Г.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Причина же различия в составе стратиграфических колонок на юге и севере заключается в том, что значительно севернее современного положения южной свиты глинистых сланцев некогда существовал сброс, более древний, чем свита глинистых сланцев (рис. VII-42 в). При движениях по этому сбросу, южный участок был приподнят относительно северного, мощная эффузивная толща размыта и последующее отложение песчано-глинистой свиты происходило по-разному на юге и на севере. На севере на сохранившихся от размыва мощных эффузивах отложились песчаники и затем глинистые сланцы; на юге песчано-сланце-вая толща отлагалась прямо на гранитах, причем на южных участках в период накопления осадочной толщи глубина морского бассейна была, . повидимому, больше; в составе осадков преобладают глинистые образования, тогда как севернее в нижних частях свит имеются довольно мощные песчаники. Аналогичных примеров, в которых не подтверждается существование сбросовых нарушений, предполагавшихся на основании косвенных соображений, очень много.
Чтобы обезопасить себя от построения несуществующих сбросов, надвигов и тому подобных структур, наиболее правильно во всех возможных случаях разыскивать прямые указания на существование или отсутствие разрывных нарушений. Такие прямые указания дают трещины, плоскости или зоны нарушения и изучение их морфологии. До тех же пор, пока путем детального осмотра естественных обнажений или спе-
Рис. VH-42. Профиль через антиклиналь, нарушенную разрывом. Бассейн р. Ардона на Северном Кавказе
а) фактические данные по материалам предварительных исследований; б) гипотетические представления; в) действительное строение антиклинали, по данным детальных исследований
циально проведенных расчисток и выработок существование нарушения морфологически не доказано, почти всегда возможны сомнения в пра- * вильности косвенных предположений о существовании тектонического разрыва.
Вторая ошибка, также очень распространенная, заключается в том, что установив по тем или иным признакам существование нарушения, упускают необходимость проверки своих представлений о характере, амплитуде и направлении перемещений по разрыву путем реконструкции первоначального расположения пород, до образования нарушения. Между тем такая реконструкция является совершенно обязательной, потому что, производя ее, мы подвергаем глубокой проверке свои представления о природе нарушения и о тектоническом строении изучаемого участка. Ведь даже тогда, когда факт нарушения установлен, возможны самые различные толкования характера этого нарушения и направления смещений по нему.
Если реконструкция не удается и попытка мысленно представить себе расположение пород до нарушения их разрывами приводит К Рас. VII-43. Схема шарнирного сброса маловероятным или даже абсурдным результатам, приходится искать другие представления, выдерживающие проверку методом реконструкции.
Третья ошибка заключается в том, что при реконструкции первоначальных взаимоотношений между породами одного и другого тектонических блоков, разделенных тектоническим нарушением, обычно забывают чрезвычайно важное обстоятельство — изменчивость амплитуды, а в ряде случаев даже направления перемещений по поверхности нарушения. Определив в одном, двух местах направление и амплитуду смещения по сбросу, пытаются распространить эти представления на другие участки сброса по простиранию или по падению. Между тем такое распространение далеко не всегда возможно. Сбросы (взбросы, нормальные сбросы, сдвиги, надвиги) в связи с пластичностью пород, в которых они образуются, обладают весьма большой изменчивостью амплитуды смещения как по простиранию, так и по падению. Например, хорошо изученный горными выработками Садонский сброс с протяжением по простиранию около 3 км в средней части имеет амплитуду смещения около 400 м, а всего лишь в расстоянии 1 км к северу и к югу от средней части амплитуда смещения по этому же сбросу составляет всего лишь 20—80 м, т. е. уменьшается в 5—20 раз. Амплитуда смещения по сбросу быстро уменьшается на его крыльях или по падению, и сам сброс затухает.
Мало того, по некоторым сбросам можно наблюдать изменение направления смещения, и в таких случаях тектонические блоки, опускающиеся в одних местах, в других местах вдоль одного и того же сброса, поднимаются, образуя так называемые шарнирные сбросы (рис. VII-43). Стоит только при анализе сбросовой тектоники забыть об этих чрезвычайно важных особенностях движений по разрывам, как-появляются самые фантастичные схемы, искажающие реальные взаимоотношения в действительной картине смещений и тектоническом строении изучаемого участка.
В процессе полевого изучения разрывной тектоники исследователь должен разрешить три главные задачи — разыскать нарушение, определить направление смещения и амплитуду смещения по нему. Одновременно определяется генетический тип нарушения.
ОБНАРУЖЕНИЕ РАЗРЫВНЫХ НАРУШЕНИИ НА МЕСТНОСТИ И КАРТЕ
Наводящим признаком возможного наличия разрывов является резкое различие в геологическом строении или составе пород, наблюдаемое между двумя определенными участками. Но, как мы уже отмечали, этот признак обычно совершенно недостаточен для надежных заключений. Установление разрывов только начинается с выделения участков резкой смены пород или структур, после чего обязательно должны следовать соответствующие доказательства, которые можно сгруппировать следующим образом.
