Современный стратегический анализ: 5-е издание - Грант Р.М.
ISBN 978-5-469-01303-7
Скачать (прямая ссылка):
• Общие ценности. Некоторые организации способны добиться высокого уровня сотрудничества и низкого уровня конфликта целей даже при отсутствии механизмов контроля и стимулов, привязанных к результатам работы. Под эту категорию подпадают церкви, благотворительные учреждения, хоровые группы, большинство действующих организаций волонтеров (добровольцев). Причиной является общность целей членов организации. Целая серия замечательных исследований, начиная с работы Питерса и Уотермана «В поисках совершенства» и заканчивая книгой Коллинза и Порраса «Строить навечно», продемонстрировала, что наличие общих базовых ценностей всегда было отличительной особенностью процветающих компаний на протяжении длительного исторического периода." Роль культуры как механизма контроля состоит в том, что она является альтернативой бюрократическому контролю или ценовому механизму; именно культура выступает центральным понятием в концепции кланового контроля Билла Оучи.12 Роль корпоративной культуры, поощряющей верность организационным целям, получила давнее признание в японских корпорациях. Однако и в ряде западных компаний (Wal-Mart, Four Seasons Hotels, Amway и Shell Group) наличие общих ценностей и принципов способствует согласованности индивидуальных и корпоративных целей, не нанося урона индивидуальности членов организации. Такой метод контроля позволяет сэкономить на управленческих затратах: на смену финансовым стимулам и контролю исполнения приходят самоуправление и неформальный контроль со стороны самих же сотрудников. Это же наблюдается и в компаниях, деятельность которых опирается на общее технологическое видение. В Apple Computer в 1980-х гг. вера в то, что компания возглавляет компьютерную революцию, которая преобразит общество и сделает его более демократичным, способствовала интенсивному сотрудничеству при наличии очень слабого формального контроля. Как заметил один циник: «Чем отличается Apple от организации бойскаутов? У бойскаутов за детьми присматривают взрослые!»
Мы еще вернемся к вопросам стимулов и контроля, когда будем рассматривать системы управления компаниями.
ИЕРАРХИЯ В СТРУКТУРЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Каким образом компании удовлетворяют свои основные потребности в специализации, координации и сотрудничестве? Традиционным подходом для крупномасштабной организации является создание иерархии. Несмотря на негативные ассоциации, которые в настоящее время вызывает слово «иерархия», я стану утверждать, что иерархические структуры существуют для того, чтобы обеспечивать эффективную и гибкую координацию в сложных организациях. Главный вопрос состоит не в том, стоит ли создавать иерархию (выбор здесь невелик), а в том, как иерархия может быть структурирована и каким образом должны взаимодействовать друг с другом ее различные части. Иерархии являются составной частью организаций самых разных форм. Традиционно иерархия связана с бюрократическими подходами к административному управлению. Однако иерархические структуры могут быть организованы и по
органическому принципу. За последние десять лет мы стали свидетелями важных изменений, произошедших в организации иерархических структур компаниями.
иерархия как координация: модульный принцип построения
Иерархия — это фундамент структуры всех организаций. По мнению Герберта Саймона, иерархия присутствует практически во всех сложных системах. Если иерархия — это система, состоящая из взаимосвязанных подсистем, то примерами иерархии являются:
• человеческое тело, представляющее собой иерархию клеток, органов и таких подсистем, как дыхательная, нервная, пищеварительная системы и т. д.;
• физические системы, которые на макроуровне состоят из планет, звезд и галактик, а на микроуровне — из субатомных частиц, атомов и молекул;
• социальные системы, сформированные из людей, семей, общин, племен или социально-экономических групп и наций;
• книга состоит из букв, слов, предложений, абзацев и глав.
Заметьте, что это — более широкая концепция иерархии, чем та, которой оперируют участники большинства дискуссий о структуре организаций и согласно которой иерархия идентична административной иерархии, где члены организации состоят в отношениях «начальник — подчиненный», а власть распространяется сверху вниз.
Анализ подсистем и составляющих единиц иерархических структур в широком смысле выявляет два главных преимущества иерархических структур:
1. Экономия на координации. Как мы уже отметили, выгода от специализации возникает за счет координации. Предположим, что пять программистов разрабатывают программное обеспечение для конкретного клиента. Если они образуют «самоорганизующуюся команду», где координация основана на взаимном согласовании (рис. 6.2, а), то возникает необходимость управлять десятью двусторонними взаимодействиями. Давайте представим себе альтернативный вариант: самый опытный из программистов выбран в качестве супервайзера. В этой простой иерархии (рис. 6.2, б) управлять необходимо всего лишь четырьмя отношениями. Конечно, это ничего не говорит о качестве координации: если программисты в своей работе зависят друг от друга, то иерархические отношения могут препятствовать расширению коммуникации и сотрудничества, которое обеспечила бы командная работа в силу самой своей природы. Так как организация может увеличиваться в размере и усложняться, то экономия на коммуникации обеспечивается за счет иерархического расположения модулей — элементов структуры.
