Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Розанов А.Ю. -> "Что произошло 600 миллионов лет назад" -> 26

Что произошло 600 миллионов лет назад - Розанов А.Ю.

Розанов А.Ю. Что произошло 600 миллионов лет назад — М.: Наука, 1986. — 95 c.
Скачать (прямая ссылка): 4toproizoshlo1986.djvu
Предыдущая << 1 .. 20 21 22 23 24 25 < 26 > 27 28 29 30 31 32 .. 33 >> Следующая

В позднеатдабанское время и в начале ботомского формируются еще несколько центров видообразованпя. Это прежде всего Северная Африка (Марокко), запад Северной Америки (уже упоминавшаяся Американо-Колымская область) и Южная Австралия. Исследования по археоциатам подтвердили выводы акад. Н. И. Вавилова, сделанные на примере злаковых растений более полувека пазад, о том, что центры происхождения и диверсификации чаще всего могут не совпадать.
Надо сказать, что археоциаты достаточно детально исследовались с этой точки зрения (с точки зрения центров их происхождения). Что же касается других групп, эта задача практически никогда пе ставилась. Однако по многим из групп уже сейчас могут быть сделаны однозначные выводы или поставлены очень конкретные вопросы, решение которых прольет свет па проблему центров происхождения групп. Приведу несколько примеров.
Сначала, естественно, обсудим состояпие дел с рядом групп, появившихся совместно с археоциатами в начале томмотского века в пределах «переходной зоны» Сибирской платформы. Отсюда известны: губки (разрозненные сни.;улы), моллюски, брахиоподы и различные фосфатные проблематики (SSF) и т. д.
Относительно губок вопрос очень сложен. Существуют многочисленные указания на наличие спикул губок в докембрии. Подавляющее большинство таких указаний ошибочно и связано с неверной диагностикой спикул губок или неточным определением возраста пород. Однако часть указаний на сегодняшний день по разным причинам пепровсряема. В связи с этим абсолютно исключить возможность появления спикул у губок в докембрий-ское время невозможно, и соответственно сегодня вопрос
о центре пли центрах происхождения губок решен быть не может даже в самом приблизительном варианте.
Значительно лучше дело обстоит с древнейшими моллюсками. Более или менее очевидно, что «переходная зона» и прилегающие к ней зопы открытого моря песом-ненно были районом происхождения алданелл (Aldanella) и ряда других форм гастропод (или частично, возможно, моноплакофор). Расселение их происходило довольно быстро, во всяком случае алданелл (не исключен их планктонный образ жизни). В начале зоны D. regularis (второй зоны томмотского яруса) алданеллы достигли Ньюфаундленда. Исходя из сегодняшнего положения Сибирской платформы и Ньюфаундленда, средняя скорость миграции должна быть соизмерима со скоростью миграции археоциат — около 5 км в 1000 лет (а если исходить из наших реконструкций положения континентов, то и того меньше — около 3,5—4,0 км в 1000 лет).
Все эти подсчеты, конечно, очень относительны и отражают сугубо приблизительные данпые с возможной ошибкой в несколько сотен процептов, тем более что скорость миграции па разных участках пути была, конечно, совершенно разной.
Но возвратимся к вопросам цептров происхождения фаун. Более или менее очевидным оказалось, что для бра-хиопод рода алданотрета (Aldanothreta) этот регион является несомненно центром происхождения, • Не исключено, что это окажется центром происхождения и для многих групп брахиопод, берущих свое пачало от алданотрет.
Некоторое время тому назад, правда, серьезные сомнения высказали китайские специалисты. Они пытались доказать, что наиболее древние скелетные фауны (в том числе SSF, гастроподы, брахиоподы) так называемого мейшучунского яруса заведомо были древнее, чем томмот-ские. Более того, даже трилобиты из Китая стали считаться древнейшими в мире, а Китай — родиной трилобитов и всех SSF.
Многие специалисты мира уже были готовы поверить этому, если бы не два важных обстоятельства. Во-первых, все эти рассуждения велись в основном до опубликования монографического описания всей этой фауны. Ее опубликование с фотографиями породило бездпу сомнений. Прежде всего выяснилось, что среди древнейших фаун присутствуют более молодые формы, и, таким образом, древний возраст был поставлен под сомнение. Снор разгорелся с особой силой па Международном геологнче-
ском конгрессе в Москве (1984), и было решено рассмотреть валидность определений фауны китайскими специалистами па специальном симпозиуме.
Во-вторых, в полном согласии с представлениями ряда ведущих палеонтологов оказались данные палеомагнит-ных исследований. На территории Сибири пх проводил совместно с советскими коллегами американский ученый проф. Д. Киритвинк, а в Китае — группа исследователей во главе с Ли Якиином. Сопоставление этих данных показало, что толщи с фауной, которые китайские специалисты считали более древними, чем томмотские, оказались, наоборот, в основном более молодыми.
Поскольку мы неоднократно ранее останавливались на вопросе о большом сходстве в географическом распространении основных групп водорослей и археоциат, то по аналогии с последними, вероятно, можно предполагать, что для целого ряда групп карбонатных водорослей Сибирская платформа также была центром их происхождения. И действительно, обобщение глобального материала, сделанного Н. А. Дроздовой, показало правильность такого предположения. Таковы в общих чертах на сегодня данные но Сибири. Попробуем посмотреть, какилш материале ми мы располагаем в настоящее время но другим группам фаун и флор и другим территориям. Например, на всей площади Акадо-Балтийской провинции распространены плятисолениты. Однако максимум их числового состава или, как говорят, паиболее плотные нх популяции встречены в той части этой провинции, где располагались Восточно-Европейская платформа и Скандипавия. Более того, самые древние представители этой группы присутствуют, как кажется в настоящее время, в пределах бассейна, протягивающегося с северо-востока на юго-запад и охватывающего пынешпие центральные районы европейской части СССР, части Белоруссии, Литвы, Украины и Восточной Польши. Чуть позднее они появляются в Скандинавии и Англии и еще позднее — на западе Североамериканского материка. Можно ли болос точно сказать сейчас о центре происхождения плятисоленит? Вряд ли. И вся беда состоит в том, что, во-первых, весь основной материал происходит из скважин, где в основном отбор керна (каменного материала) не превышает 3— 5%, и это затрудняет точные зональные корреляции и точное определение возраста. И, во-вторых, на всей этой территории породы, состоящие в основном из глин, алевролитов и песчаников, содержат так мало фаупы, что
Предыдущая << 1 .. 20 21 22 23 24 25 < 26 > 27 28 29 30 31 32 .. 33 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed