Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения - Росс Э.У.
Скачать (прямая ссылка):
используются механизмы с неизвестными свойствами. Здесь мы обойдем эти сложности. Мы предположим, что дрессировка основана на наказании (нанесение болевого раздражения), т. е. на каком-то изменении, угрожающем вывести существенные переменные из их нормальных границ; мы предположим также, что дрессировка при помощи наград основана на каком-то сходном принципе.
Следует заметить, что в опытах с дрессировкой экспериментатор часто играет двойственную роль. Во-первых, он планирует эксперимент и решает, какие правила должны соблюдаться на его протяжении. Затем, когда правила установлены, он участвует в эксперименте и подчиняется этим правилам. Первая роль нас не интересует. Что касается второй роли, то важно отметить, что экспериментатор находится теперь внутри функционального механизма эксперимента. Это легче понять, если его место занимает неквалифицированный, но послушный ассистент, слепо выполняющий инструкции, или, еще лучше,— аппарат, автоматически совершающий предписанные действия.
Когда весь процесс дрессировки совершается автоматически, легко показать наличие обратной связи, построив схему непосредственных воздействий. Например, в одном случае щуку, находящуюся в аквариуме, отделяли от нескольких небольших рыб плоским стеклом: всякий раз, когда щука бросалась на этих рыб, она ударялась о стекло. Здесь можно ясно различить следующие прямые воздействия:
Стрелкой 1 изображено управление, осуществляемое через спинной мозг и двигательные нервы. Действие 2 не осуществляется непрерывно, но оно не менее ясно: опыт поставлен так, что определенная активность ведет к сильному давлению на «нос» щуки, другие же виды активности — к нулевому давлению. Действия 3 и 4 представляют собой просто нейрофизиологические последствия того или иного давления на «нос».
Хотя схема дает некоторую свободу выбора переменных, соединяемых стрелками, ясно, что система, рассматриваемая в целом, содержит обратную связь.
В других опытах с дрессировкой регулярность действия 2 (которая в предыдущем случае зависела от постоянных физических свойств стекла) может обеспечиваться ассистентом, все время выполняющим правила, установленные экспериментатором. Например, Гриндли содержал морскую свинку в звуконепроницаемой камере, в которой время от времени звучал зуммер. В том и только в том случае, если свинка поворачивала голову вправо, выдвигалась кормушка с куском моркови; после того как свинка отгрызала немного моркови, пища удалялась и процесс повторялся сначала. Можно показать наличие в этой системе обратной связи, тах« как схема непосредственных воздействий имела следующий вид:
Активность в двигательной 1 Положение головы
коре ->
4| I2
Активность в сенсорной коре и Количество полу
3 ченной моркови
Зуммер, который ради простоты здесь опущен, играет роль параметра и служит лишь для функциональной реализации этой динамической системы: связь 2 существует только во время его звучания.
Основная динамическая структура эксперимента этого типа становится яснее, если сравнить его с элементарной выработкой условных рефлексов по Павлову. Как Гриндли, так и Павлов использовали в своих опытах последовательность «зуммер — реакция животного — пища». В опыте Гриндли величина переменной «пища» -зависела от реакции животного: при повороте головы влево «пищей» было «отсутствие моркови», тогда как при повороте вправо имела место «дача моркови», В опытах же Павлова характер каждого раздражителя был определен еще до начала эксперимента. Таким образом, павловский эксперимент не допускает никакого действия переменной «поведение животного» на переменную «количество полученной пищи»; здесь нет замкнутой функциональной цепи и нет обратной связи.
Можно подумать, что это различие (соответствующее тому, которое проводили Хилгард и Марквис между «выработкой условной реакции» и «инструментальным научением») является чисто словесным. Но это не так, ибо проведенное выше сравнение показывает, что различие между опытами Гриндли и Павлова можно установить объективно, исследовав структуру каждого из них.
Ситуация «дрессировки» с необходимостью предполагает, что экспериментатор или какое-нибудь аналогично действующее приспособление составляет неотъемлемую часть системы, обладающей обратной связью:
Экспериментатор, ведущий ->
дрессировку -<- Животное
Предположим теперь, что система ультрастабильна, и проследим ее поведение, исходя из этого предположения. Мы принимаем, конечно, что все ступенчатые механизмы находятся в животном: во-первых, экспериментатора можно в некоторых опытах заменить таким
простым приспособлением, как стекло в примере со щукой, а во-вторых, правила дрессировки должны быть установлены заранее (например, если мы решаем наказывать комнатную собаку всякий раз, когда она
Ф'и г. 38. Взаимодействие трех блоков.
Отклонения кривой 1 вниз (S) вызывает оператор. Если блок 2 отвечает отклонением вниз, оператор переводит блок 3 в область критических
