Теория биологического поля - Гурвич А.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Некоторые, чисто эпизодические попытки в этом направлении сводятся, повидимому, к следующему.
Если исходить из того, что белки построены из аминокислот, разнообразие которых велико, то число их возможных рекомбинаций так огромно, что может с избытком покрыть существующее в природе видовое многообразие, которое, получив такое объяснение, перестает быть проблемой.
Мы не будем входить в критику этих представлений, потому что их внутреннее противоречие вскроется при анализе аналогичного учения^р генах. Мы затрагиваем эту проблему здесь с целью предпослать дальнейшему изложению краткую формулировку отношения принципа поля к проблеме наследственности.
Наша основная гипотеза гласит следующее.
Единственной специфической видовой инвариантой является Клеточное поле. При этом видовая специфичность поля проявляется в характере его анизотропии. Как мы видели из главы 3, многообразие результирующих актуальных полей не-ограничено Даже при наиболее простой форме анизотропии (например форме Уплощенного эллипсоида).
Это соображение имеет однако значение лишь необходимо! нредпосылки, при отсутствии которой самая идея об отождествления наследственного начала с полем должна была бы быть отвергнут* Связь концепции поля с проблемой наследственности не мена существенна и в другом отношении. Здесь мы переходим непосред ственно к анализу менделизма.
Теоретически проблему наследственности можно рассматривая в различном объеме. Классическая менделевская генетика созна] тельно ограничивает свою задачу установлением законов передач! дискретных, так называемых менделирующих признаков. Блести щие результаты, полученные при детально разработанной методик! скрещивания, как будто, вполне оправдывают это самоограничение Но мы думаем, что формулируемая классической генетикой т е о р и i наблюдаемых явлений приводит к совершенно неразрешимым I глубоким логическим противоречиям, что объясняется самой nJ становкой проблемы. ^
Аппарат наследственности, локализованный в яйцеклетке (оплси дотворенной), достаточен для прохождения яйцом сложного 1 вполне закономерного пути развития^ приводящего межд| прочим, как к наиболее бросающемуся в глаза феномену, и 9 проявлению всех тех признаков, которые входят и могут вхси дить в очень ограниченный список менделевского метода скрещи] ваний. Но о свойствах, которые мы должны приписать аппарат! наследственности, мы можем судить не по данным скрещивания а лишь на основании детального анализа процесса их ocw ществления.
Попытка такого анализа совершенно вне возможностей самоН метода менделевской генетики. Поэтому стоящая на этой почв! генетика должна, по нашему мнению, или вовсе отказаться от тео| рии, или принять упрек в неразрешимых логических противоречия! своих теоретических построений. ;
Попытаемся показать, что теория поля, примененная к проблем наследственности, не вовлекает нас в такие противоречия и по;м воляет охватить проблему во всем ее объеме. Мы не скрываем о| себя, что речь по существу идет в настоящее время скорее о при г р а м м е, чем о достигнутых уже результатах, причем сама^ программа отягощается ещё:и тем, что новая теория должна быт! совместима с теми положительными фактическими данными, которыми так богата менделевская генетика. # )
Исходя из того, что каждая клетка образует поле, мы путем ре грессии доходим до поля яйцеклетки. Тотчас же возникает вопроа каковы взаимоотношения между ее полем и тем, что можно назвал «наследственной массой или началом» яйцеклетки (оплодотвореннойя
Как вытекает из всего предыдущего, мы гипотетически отожда ствляем оба эти понятия. Вместе с тем, так как и теория поля 1 классическая генетика связывают свои представления с хроматинов возникает необходимость выяснить взаимоотношения и этих дву! концепций, т. е. теории генов и теории поля. Я
Связь наследственных факторов с хроматином понималась к разные эпохи развития учения о< наследственности по разному.. Отметим, что в более раннюю эпохуг до расцвета менделизма, когда проблема наследственности вообще еще не выходила за рамки общих соображений, и генетики, как строгой науки с блестящими положительными результатами, еще не существовало, представления о хроматине, как носителе наследственности, развитые в свое время Вейсманом, Бовери, О. Гертвигом, Ру и др.*. были .более продуманы и более последовательно логичны, чем в новейшее время—время расцвета менделизма.
Квинтэссенция первоначального .хода мыслей, заключалась в двух основных положениях — в идее : Вейсмана о непрерывности зародышевой плазмы, как носительнице .всей наследственной мае-сы,и в замечательном открытии Бовери о. раннем обособлении зародышевого пути. Эти данные, обнаруженные с> классической , ясностью на яйцах аскарид, показали с полной убедительностью,' что хромозомы оплодотворенной яйцеклетки сохраняются в своей морфологической неприкосновенности исключительно в будущих половых клетках. Будущие же соматические клетки утрачивают уже при втором шаге дробления яйца значительную часть своего хроматина и типичную конфигурацию хромозом.
