Трансформированная клетка - Эш Б.Б.
Скачать (прямая ссылка):
2. Freedman V., Shin S. (1977). Isolation of human diploid cell variants with enhanced semisolid medium after a single-step chemical mutagenesis. J. Natl. Cancer Inst., 58, 1873—1875.
3. Giovanella B.t Nilsson K.t Zech L., Yim 0.t Klein G., Stehlin J. S. (1979). Growth of diploid, Epstein—Barr virus—carrying human lymphoblastoid cell lines heterotransplanted into nude mice under immunologically privileged conditions. Int. J. Cancel 24, 103—113.
4. Glick Af. C.t Rabinowintz Z., Sachs L. (1974). Surface membrane glycopeptides which coincide with virus transformation and tumorigenesis. J. Virol. 13, 967—974.
5. Hynes R. О., ed. (1979). «Surfaces of Normal and Malignant Cells.» Wilpy, New York.
6. Kiessling R., Pebany G,f Klein G.t Wtgiell H. (1976). Non-T-cell resistance against a mouse moloney lymphoma. Int. J. Cancer 17, 275—281.
7. Laneman R. E. (1980). Transformation and tumorigenesis. Nature (London) 283, 246-248.
8. Ponten J. (1976). The relationship between in vitro transformation and tumor formation in vivo. Biochim. Biophys. Acta 458, 397—422,
9. Smets L. A. (1980). Cell transformation as a model for tumor induction and neoplastic growth. Biochim. Biophys. Acta 605, 93—HI.
10. Smets L. van Веек W. P., van Roo>j ff. (1976). Surface glycoproteins and concanovalin-A-mediated agglutinability of clonal variants and tumor cells derived from SV40-virus-transformed mouse. 3T3 cells. Ini. J. Cancer 18, 462-468.
11. Watson J. D. (1976). «Molecular Biology of the Gene». Benjamin, New York.
И
2
ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: КОРРЕЛЯЦИИ МЕТОДОВ IN VIVO И IN VITRO
Филип Скехан и Сюзен Дж. Фридман
2.1. Введение . , . *...................................«............. 12
2.1.1. Важность корреляции in vivo ..................................... 13
2.1.2. Нестабильность фенотипа и видообразование........................ 14
2.1.3. Состав опухоли .................................................. 15
2.1.4. Эффективность трансформации ..................................... 16
2.2. Пробы на онкогенность in vivo.................................... 16
2.2Л. Изогенные трансплантаты .......................................... 17
2.2.2. Иммунологически привилегированные места .................... 18
2.2.Я. Иммунодефицитные хозяева ........................................ 19
2.2.4. И ммуносу премированные хозяева ....................... 20
2.2.5. Приготовление клеток и путь инокуляции........................... 20
2.2.6. Прогрессивный рост нормальных клеточных трансплантатов * . . 22
2.3. Клеточная морфология ............................................ 24
2.3.1. Цитологические корреляты . ...................................... 24
2.3.2. Цитоскелет....................................................... 25
2.3.3. Резюме * , , .................................................... 27
2.4. Зависимость от субстрата .......................................... 27
2.4.1. Предпосылка...................................................... 27
2.4.2. Корреляция колоннеобразующеп активности с туморогенностъю 28
2.4.3. Зависимость от субстрата при циркулирующих метастазах ... 32
2.4.4. Методологические трудности ............................ь......... 34
2.4.5. Резюме .......................................................... 39
2.5. Ахглютинабельность конканавалином Л (КонА) .................. 40
2.5.1. Предпосылка...................................................... 40
2.5.2. Корреляция с туморогенностъю .................................... 41
2.5.3. Методологические трудности ...................................... 43
2.5.4. Резюме .......................................................... 46
2.6. Активатор плазминогена .......................................... 47
2.6.1. Предпосылка...................................................... 47
2.6.2. Корреляция с туморогенностъю .................................... 48
2.6.3. Методологические трудности ...................................... 52
2.6.4. Резюме .......................................................... 53
2.7. Заключение ...................................................... 54
?*8. Указатель литературы .............................................. 56
12
2.1. ВВЕДЕНИЕ
Гипотеза, которую мы хотим рассмотреть, заключается в том, что нормальные и злокачественные клетки в культуре тканей отличаются по одному или более цитоплазматическим признакам, которые вполне определяемы и потому могут надежно служить в качестве индикаторов нормального и злокачественного состояния неизвестных клеток. Так как для тестирования онкогенности in vivo нужно много времени и требуются значительные финансовые расходы, использование простого заменителя данного метода in vitro является крайне важным.
Поиски показателей онкогенности in vitro находились в фокусе интенсивных исследований в течение нескольких десятилетий. В классической литературе изменения клеточной морфологии, карио-типа, прикрепляемости, способности к многослойному росту, поверхностного заряда, скорости роста, плотности насыщения, контактного торможения движения и роста предлагались как возможные показатели онкогенной трансформации. В каждом случае предварительные исследования наводили на мысль о том, что такая корреляция должна существовать. По мере публикации результатов более детальных исследований стало очевидным, что ранние данные были случайными. Как показали последующие исследования, проведенные с широким спектром клеток различных типов, ни одно из этих изменений не может обоснованно рассматриваться как индикатор онкогенности (см. обзоры Sanford, 1965; Weiss, 1967). Таким образом, внимание было переключено на другие клеточные признаки как возможные показатели онкогенности. В данной главе нам хотелось бы обсудить вопрос: какие изменения клеток в культуре могут быть предложены для выявления возможной корреляции с онкогенной трансформацией. Особое внимание будет уделено рассмотрению значительных методологических трудностей и экспериментальных артефактов, которые встречаются при подобных исследованиях и осложняют их интерпретацию. Наконец, мы критически рассмотрим аргументы за и против возможной корреляции онкогенности in vivo и изменений in vitro в организации цитоскелета клеток, зависимости от субстрата, продукции активатора плазминогена и агглютинабель-ности конканавалином А. В главе 3 мы обсудим взаимосвязь трансформации и изменений клеточной поверхности и плазматической мембраны.
