Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
Изяслав на сей раз недолго княжил в Киеве. В 1078 г. ое погиб на «Нежатиной ниве» в бою с враждебными князьями, и Всеволод снова в Киеве «на столе отца своего и брата своего, приим власть русьскую всю. И посади сына своего Володимера Чернигове, а Ярополка Володимери, придав ему Туров».54 В составе «русской волости» летописец вместе с Черниговом мыслит и Владимир.55 Киевским «идеологам» никак не хотелось расстаться со старыми, отжившими свой век взглядами, и они, увлекаясь воспоминаниями о прошлом величии Киева, выдавали желаемое за действительное. Этот консерватизм мышления киевских летописцев исследователю необходимо помнить.
Как считает А. Н. Насонов, Туров не случайно был «придан» Ярополку, посаженному во Владимире. По словам ученого, «соединение в одних руках Турова и Владимира-Волынского... не было следствием захвата со стороны владимирского стола, а совершилось по распоряжению из Киева. Ясно, что соединение это означало не приращение волынской территории, а нарушение особности владимирского стола».56 Но во Владимире люди «хотели иметь своего князя, князя их ,,области”-княжения
ториографии высказано еще одно мнение, по которому во Владимире до 1073 г какое-то время княжил Мономах (см.: Куч кин В. А. «Поучение» Владимира Мономаха и русско-польско-немецкие отношения в XI в.//Советское славяноведение. 1971. № 2. С. 30).
51 Р а п о в О. М. Княжеские владения... С. 46.
52 ПВЛ. Ч. I. С. 132.
53 Там же. С. 159.
54 Там же. С. 135.
5Ь Переводчики Повести временных лет «власть русьскую» переводят как власть по всей Русской земле (ПВЛ. Ч. I. С. 336), что нам кажется
неверным. О случаях чтения «власти» в смысле «волости» см.: Фроя-
нов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 156—157. •
56 Насонов А. Н. «Русская земля»... С. 134—135.
хотя бы и подвластного „Русской земле”. Началась глухая, напряженная борьба, сопротивление политике Всеволода».57 Орудием противодействия стали сами Рюриковичи, в частности двое князей Ростиславичей, находившихся при Ярополке на положении «молодших». В 1084 г. Ростиславичи согнали Ярополка с владимирского стола. Еще С. М. Соловьев отметил, что «Ростиславичи не могли выгнать Ярополка, не приобретя себе многочисленных и сильных приверженцев во Владимире».58 По убеждению современного исследователя А. Н. Насонова, «за спиной Ростиславичей стояли местные силы».59 Из Киева' тотчас последовали санкции: «Посла Всеволод Володимера, сына своего, и выгна Ростиславича, и посади Ярополка Володиме-ри».60 В обстановке нарастающего антикиевского движения Ярополк мог удержаться на княжении во Владимире не иначе, как вступив с согласие с местным людом, что вело, разумеется, к разрыву с киевским великим князем Всеволодом. Под 1085 г. автор Повести временных лет записал: «Ярополк же хотяше ити на Всеволода, послушав злых советник».61 Причиной тому, по С. М. Соловьеву, была обида Ярополка на Всеволода, который выделил Дорогобуж Давыду, уменьшив тем самым волость владимирского князя.62 По нашему мнению, тут имеем дело не только с межкняжескими счетами, но и с борьбой Владимира против засилья Киева. В этой борьбе Ярополк был использован «местной средой», по выражению А. Н. Насонова.63 Недаром Ярополк, убегая в «ляхы» от карающей длани Владимира Мономаха, направленного Всеволодом для усмирения крамольного князя, оставил «матерь свою и дружину Лучьске»,64 надеясь, очевидно, на верность и помощь лучан. Но те не оправдали его надежд и «вдашася» Владимиру.65 И все же у Ярополка во Владимире имелось немало сторонников, что и позволило ему скоро вновь занять владимирский стол. Примечательны в данной связи различия летописных выражений: после бегства Ярополка в Польшу Мономах «посади Давыда Во-лодимери», тогда как Ярополк, вернувшись обратно, сам садится здесь на княжение, хотя и по заключении мира с Владимиром Мономахом: «Ярополк же седе Володимери».66 Отсюда ясно, что Ярополк вокняжился во Владимире не столько по воле Мономаха, сколько по желанию «местной среды», под которой
57 Там же. С. 135.
58 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 364.
59 Насонов А: Н: «Русская земля»::. С: 135.
60 ПВЛ. Ч. I. С. 135.
61 Там же.
62 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 364.
63 Насонов А. Н. «Русская земля»... С. 135.
64 ПВЛ. Ч. I. С. 135—136.
65 Там же. С. 136.
66 Там же.
надо разуметь не одну лишь правящую знать, а владимирскую общину в целом.67
Последующие события, связанные с деятельностью Яропол-ка, дают основание для важных предположений. Вернувшись из Польши и «переседев мало дний», князь «иде Звенигороду. И не дошедшю ему града, и прободен бысть от проклятаго Не-радьця». Этот «треклятый» Нерядец, совершив убийство, бежал в Перемышль к Рюрику Ростиславичу.68
Ярополк выступил против враждебных ему Ростиславичей, которые нашли пристанище в городах будущей Галицкой земли.69 Опять тут, как и во многих приведенных выше эпизодах, под вуалью межкняжеских неурядиц скрываются реалии волостного быта, в частности начальные моменты складывания волости, которую позднее возглавит Галич. И в походе Ярополка на Звенигород, и в благожелательном отношении населения «галицких» городов к Ростиславичам, противникам владимирского князя, заключено противопоставление и даже определенная враждебность жителей формирующейся Галицкой земли к Владимиру, унаследовавшему от древнего Волыня претензии на главенство в юго-западном регионе восточнославянского мира.
