Конституции зарубежных государств - Маклаков В.В.
ISBN 5-85639-189-6
Скачать (прямая ссылка):
Фактическая схема осуществления власти во времена различных президентов имела различные оттенки, главным образом касавшиеся отношения к парламенту и к ответственности главы государства. Ш. де Голль считал, что только он отвечает перед народом в целом, хотя эта ответственность не вытекает из конституции и не может быть выведена ни из одной ее статьи. Обращения к народу, многочисленные выступления по радио и телевидению, пресс-конференции, поездки по стране, а также возведенная в систему практика референдумов, по сути являвшихся плебисцитами — лишь проявления понимания им своей особой роли. Следующий президент Ж. Помпиду смотрел на проблему ответственности иначе, чем его предшественник; он хотел считаться с мнением парламентского большинства, по крайней мере, до того, как это для него было возможно. В. Жискар д'Эстен должен был пойти в этом отношении дальше, поскольку учет партийных сил в парламенте был необходим для проводимой им политики. Что же касается Ф. Миттерана, одного из лидеров Социалистической партии, то он сначала выступал за сокращение срока президентского мандата, за отмену статей 11 и 16 Конституции, изменения статуса Конституционного совета, в те годы откровенного противника парламента. В 1981 г. после завоевания президентского поста Ф. Миттеран отказался от кардинальной реформы Конституции в отношении поста главы государства, выступив за сокращение срока мандата до 5 лет с правом переизбрания или за сохранение семилетнего срока полномочий без прав переизбрания, за расширение сферы применения референдума, за изменение порядка назначения Совета магистратуры. Кроме того, Ф. Миттеран не настаивал на срочном проведении реформ, привлекая внимание к практическому функционированию государственных институтов, за точное соблюдение полномочий парламента, к возврату к пропорциональной избирательной реформы и к морализации политической жизни \
Следующий президент страны Ж. Ширак, придя к власти, сделал заметный реверанс в сторону парламента; в то же время он не забыл о заветах основателя Пятой республики Ш. де Голля. В своем послании парламенту 19 мая 1995 года он указы
1 Chantebout В. Droit constitutionnel et science politique. Paris, 1988. P. 547.
вал:«... наши институты должны иметь оригинальную организацию и уравновешивание властей, завещанные генералом де Голлем. Президент республики воплощает преемственность страны, Правительство проводит политику нации, Парламент, как политическое выражение всеобщего голосования, законодательствует, контролирует и обсуждает основные ориентации развития нации».1 По его мнению, граждане должны знать свои права и обязанности. В настоящее время нормативная информация стала парализующей и ей следует положить конец. Нужно ввести в действие новые акты, кодифицированные и простые, которые регламентировали бы самое главное. «Я приглашаю. Парламент впрячься в эту работу ... Я потребую от Правительства не передавать в Парламент ни один законопроект, который бы не сопровождался постоянными оценками возможных последствий как финансовых, так и практических в отношении граждан».2
Ж. Ширак предложил изменить методы работы парламента, поскольку его рабочий календарь слишком скован, парламент осуществляет недостаточный контроль за правительственной деятельностью, слишком поспешно обсуждает законопроекты в конце сессий. По его мнению, работа этого органа должна быть улучшена, в частности, изменены регламенты его палат.3 Действительно, уже через несколько месяцев после вступления в должность Ж. Ширак провел конституционную реформу, расширившую сферу применения процедуры референдума на основании статьи 11 конституции, преобразовавшую работу сессий — теперь у парламента одна сессия в году — и ослабившую парламентский иммунитет с целью борьбы со злоупотреблениями. В начале февраля 1996 года последовала вторая конституционная реформа, которая несколько расширила полномочия парламента (в статью 34 включено право парламента принимать законы о финансировании социального обеспечения и была урегулирована процедура рассмотрения таких законов (ст. 39 и новая статья 47 — 1).
1 La Documentation fran?aise. Documents d'?tudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. № 1.04. ?dition 1996// Constitution fran?aise du 4 octobre 1958. P. 30.
2 Ibid. P. 31 3Ibid. P. 31.
Процесс концентрации политической власти в руках исполнительных органов привел к изменению статуса парламента. Правительственной власти предоставлены широкие возможности (включая юридические) для воздействия на парламент, а в некоторых случаях для действий и «через голову» парламента, например при проведении референдумов на основании ст. II Конституции.
Если в Четвертой республике нижняя парламентская палата — Национальное собрание — была всемогущей в законодательной области (роль верхней палаты — Совета республики — была весьма ограниченной), то сегодняшнее положение парламента совершенно иное. Он потерял значительную часть своей законодательной компетенции: во-первых, ограничена область законодательствования (ст. 34 и 37 Конституции), что усиливается положением о неприемлемости поправок и предложений во время парламентского обсуждения; во-вторых, в ст. 38 установлена возможность делегирования Правительству законодательных полномочий, а для Президента — право введения чрезвычайного положения на основании ст. 16; в-третьих, сфера законодательства ограничена в пользу избирательного корпуса по ряду вопросов возможностью проведения референдума на основании ст. П.
