Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
фиксировалось безусловное право Президиума ВАС РФ на рассмотрение протестов в закрытых судебных заседаниях (п. 22 Порядка от 14 июля 1995 г.);
излагались требования, предъявляемые к форме и содержанию Постановления Президиума ВАС РФ, принятого по итогам рассмотрения принесенного протеста (п. 25 Порядка от 14 июля
1995 г.).
Таким образом, следует признать, что с июля 1995 г. деятельность ВАС РФ по проведению судебного надзора за деятельностью нижестоящих арбитражных судов фактически осуществлялась в не предусмотренной федеральным законом форме, т.е. с нарушением требований ст. 127 Конституции РФ.
Формально в положения арбитражного процессуального законодательства, объединенные в гл. 22 ("Производство в порядке надзора") АПК 1995 г., с момента их вступления в силу (т.е. с 1
6
июля 1995 г.) и вплоть до момента их отмены (т.е. до 1 января 2003 г.) не было внесено ни одного законодательно оформленного изменения или дополнения. Однако это не означает, что в указанный период времени реальное содержание рассматриваемого института оставалось неизменным.
Установленный АПК 1995 г. порядок надзорного производства с первых дней своего существования вызывал достаточно большое количество вопросов и замечаний, касающихся его отдельных организационных и сущностных характеристик.
То обстоятельство, что объектом надзора согласно положениям АПК 1995 г., как и объектом кассации, выступали вступившие в законную силу решения арбитражных судов, давало основания для выводов о том, что "надзорный орган занимается дублированием кассационной инстанции" <1>. По мнению А.С. Кожемяко, после кассационной проверки дальнейшее движение арбитражного дела по пути пересмотра принятого решения не имело какого-либо практического смысла, так как дублирующие перепроверки вели к безответственности судей, затягиванию процесса и, в конечном счете, к снижению качества в рассмотрении дел <2>.
<1> Кожемяко А.С. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 5 - 8. <2> Там же.
Сравнительный анализ содержания ст. ст. 174, 175, 176 АПК 1995 г., определяющих полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, и ст. ст. 187, 188 АПК 1995 г., относящихся к надзорному производству, давал основания для заключения, что надзорная инстанция имеет более широкий спектр процессуальных полномочий, чем кассационная. По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 188 АПК 1995 г. Президиум ВАС РФ имел возможность осуществлять не проверку только законности пересматриваемого судебного акта, но также его обоснованность, а также, что еще более важно, самостоятельно устранять недостатки, связанные с установлением фактических обстоятельств дела. Кассационная инстанция подобных прав не имела (см., например, последний абз. ч. 1 ст. 165 АПК 1995 г.: в кассационной жалобе ссылки на недоказанность обстоятельств дела не допускаются). Как следствие - возникновение ситуаций, когда суду надзорной инстанции приходилось отменять правильные решения, принятые кассационным судом в строгом соответствии с его компетенцией. Существование подобного положения, по мнению того же А.С. Кожемяко, искажало смысл всего судебного контроля, основанного на том, что "высший орган, осуществляя контрольные полномочия, не должен выходить за пределы возможностей подконтрольного суда" <1>.
<1> Кожемяко А.С. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 5 - 8.
С целью устранения обозначенных выше недостатков предлагалось, в частности, следующее:
передать арбитражным судам кассационной инстанции полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора, оставив за ВАС РФ лишь функции, связанные с формированием единой судебно-арбитражной практики <1>;
<1> См.: Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997. С. 98 - 99.
упразднить производство в порядке надзора, наделив арбитражные суды федеральных округов полномочиями апелляционных инстанций, а ВАС РФ - полномочиями суда кассационной инстанции <1>.
<1> См.: Кожемяко А.С. Надзорное инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе. С. 6 -7; Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 9 - 10.
Как показало время, ни одна из этих точек зрения своего дальнейшего развития не получила: законодатель не воспринял указанные предложения и предпочел сохранить сложившуюся и нормально работающую систему. Что касается иных замечаний, о которых было сказано выше и справедливость которых была более чем очевидна, то последние, естественно, требовали своего законодательного исправления.
За время действия АПК 1995 г. ряд важных правовых позиций, связанных с правильным конституционным пониманием и применением отдельных положений гл. 22 данного Кодекса, был сформулирован КС РФ.
7
В Постановлении от 3 февраля 1998 г. N 5-П <1> КС РФ, разъясняя конституционный смысл п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК 1995 г., указал на то, что Президиум ВАС РФ, отменяя или изменяя в порядке надзора решение (постановление), состоявшееся по делу, не вправе самостоятельно устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных доказательств и не может дополнительно собирать новые доказательства. Принимая новое решение, суд надзорной инстанции не может подменять собой суды первой и апелляционной инстанций и решать вопросы факта. Реализация полномочий, обозначенных в п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК 1995 г., возможна лишь тогда, когда в решении (постановлении), состоявшемся по делу, допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Положение п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК 1995 г. не может служить основанием для принятия Президиумом ВАС РФ нового решения, которым изменяется доказательственная база.
