Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
5.2. Понятийный аппарат гражданско-правовой науки
Гражданско-правовой науке свойственен научный аппарат, используемый в любой другой науке. В ней используются теории и аксиомы, гипотезы и т.п. Ядром науки являются законы, категории и понятия. Но в гуманитарных науках основная научная нагрузка ложится на понятия.
Необходимо различать научные и легальные понятия.
Легальные определения понятий в отличие от научных должны подчиняться не только правилам логики, но и правилам законодательной техники. Для научной формулировки в целом не имеет значения, как будет изложено соотношение размеров гипотенузы и катетов в прямоугольном треугольнике: как «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов» или как «а2+в2=с2». Такие вещи для законодательства нежелательны, ибо создают возможности для различного понимания и применения нормативных актов.
Научные понятия вырабатываются в процессе познания действительности.
Процесс познания, как известно, складывается из эмпирического и теоретического этапов. Описание определенных явлений, идентификация уже известного осуществляется при помощи специального понятийного аппарата, который отражает наличное знание данной науки и овладение которым есть необходимое условие эмпирического исследования даже на описательном уровне.
Многие теоретические ошибки происходят как раз из-за неумения обращаться с исходным понятийным материалом, в результате чего нарушаются логические границы правовых понятий, смешиваются понятийный и семантический смыслы терминов и т.д. Так, семантика слова «договор» - соглашение. Научное же содержание юридического термина договор вбирает его семантический смысл, однако понятийные признаки договора именно как термина вырабатываются в рамках правовой науки. Более того, эти признаки различны в ее отраслях: гражданском, трудовом, особенно же - в административном и финансовом праве.
На эмпирическом этапе познания принципиальное значение имеет классификация добытых фактов. Наука гражданского права обладает богатыми традициями проведения классификаций, начиная от дифференциа-
35
ции общественных отношений, регулируемых гражданским правом, и приемов этого регулирования и кончая группировками в области наследования. К настоящему времени накопилось огромное количество фактов, особенно в рамках правовой регламентации предпринимательской деятельности, не только не классифицированных, но даже не описанных.
Если в отдельных отраслях знания классификации и могут выродиться в схоластику, то для права эта угроза не столь серьезна, поскольку сама формальная определенность права предполагает наличие в его понятийном поле разнообразных разветвленных формально-логических группировок. Вместе с тем многие общие правовые понятия не приобрели необходимой терминологической прочности вследствие того, что недостаточно хорошо были проведены видовые классификации. Это относится, например, к понятию предварительного договора, который не отграничен явными признаками от протокола намерений, что приводит к смешению принципиально разнохарактерных взаимных обязательств сторон.
Классификации обеспечивают единство юридической «архитектуры».
Познание права, если следовать юридическому типу правопонима-ния, не должно замыкаться на классификациях, даже самых блестящих. В теории права по этому поводу справедливо отмечается, что изучение, комментирование, классификация и иерархизация источников позитивного права, выявление их нормативного содержания, систематизация норм, разработка вопросов юридической техники и тому подобное - т. е. все то, что именуется догмой права и относится к особой сфере профессиональной компетенции, «ремесла» и мастерства юриста, - составляет важную составную часть познания права и знания о действующем праве. Но позитивистское ограничение теории права разработкой догмы права, по существу, означает подмену собственно научного исследования права его профессионально-техническим описательством, сведением правоведения к законоведению1. В общегносеологическом плане дело обстоит действительно так. Но подлинный Монблан сегодняшних проблем позитивного гражданского права требует усиления внимания к собственно законоведению.
В процессе отбора фактического материала для научного анализа может возникнуть реальная опасность сужения необходимого для получения достоверных научных выводов объема практики до объема доступной или иной усеченной информации. В диссертациях по гражданско-
1 B.C. Нерсесянц. Философия права. М., 1997. С.66-67.
36
правовым проблемам предпринимательства авторы часто опираются на судебную статистику, обобщения судебных споров и отдельные дела. Без сомнения, в основе глубоких теоретических посылок должен лежать умело проведенный анализ практики. И все же он является хотя и необходимым, но недостаточным основанием для рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства. Судебная практика не всегда репрезентативна в отношении тех или иных правовых феноменов.
Иногда, по первому впечатлению, напротив, кажется, что практика, подтверждающая ту или иную гипотезу, отсутствует. Однако в практику входит не только наличная действительность, но и ее нужды, потребности, существующие как возможность, которая нередко требует «взорвать», переделать практику. Теория жива практикой, но, с другой стороны, она и может и должна вызывать к жизни требуемую практику.
