Формула человека: Контуры фундаментальной психологии - Лефевр В.А.
Скачать (прямая ссылка):
D 1-Хг 2х - 1
R -------=--------------- (3.1.5)
S 1-х 1-х
Выразим теперь х через R. Из равенства
(3.1.5) следует, что R + 1
х *------ (3.1.6)
R + 2
Если R то х -» 1 монотонно, и если R -* 0, то х -* 1/2 монотонно. Если R = 1, то х * 2/3.
При интенциональности второго типа, выбор субъекта определяется парой (a, R).
Заметим, что при г = 1, состояние субъекта соответствует золотому сечению, и при R * 1 величине 2/3.
Введем теперь следующий постулат:
В условиях, когда состояние субъекта детерминируется индексом веры, существуют особо устойчивые состояния, соответствующие значениям индекса веры, равным либо натуральным числам, либо числам, обратным натуральным.
Другими словами, в случаях, когда активность субъекта направлена на внешний объект, устойчивые состояния соответствуют значениям: f
к
, к * 1,2..... (3.1.7)
1/к
42
а в случаях, когда она направлена на себя, значениям:
R =
к
, к - 1, 2,.... (3.1.8)
а/к
Чтобы найти эти "привилегированные" состояния, мы должны подставить к и 1/к вместо г в выражение (3.1.3) и вместо R в выражение
(3.1.6). В результате мы перейдем от континуума всех возможных состояний субъекта к счетному множеству. Это позволит нам выявить коммуникативную функцию проекции: она осуществляет перенос эмоционального состояния от одного субъекта к другим (см. главу VI)
3.2. Социальный выбор
Сейчас мы покажем, как понятия, введенные в предыдущем разделе, приводят нас к предсказанию одного неизвестного до сих пор феномена. Рассмотрим сначала пример. Представим,. что на референдум был поставлен следующий законопроект:
Уменьшить число факультативных предметов в общеобразовательных школах, что, с одной стороны, будет способствовать лучшему преподаванию обязательных предметов, а с другой — облегчит балансирование бюджета штата. ДА НЕТ
Введем следующие предположения.
1. У среднего избирателя нет четкой информации о системе образования, поэтому его решения основываются скорее на вере, чем на образе мира.
2. Для большинства избирателей семантика и синтаксис формулировки предложения, составляющие фрейм принятия решения (Tversky
43
& Kahneman, 1981), предопределяют полюс веры и сдвиг величины г влево или вправо от точки равновесия г = 1.
Предположим, что в данном случае полюс веры это ДА и г>1. При этом предположении средний избиратель описывается парой (а = ДА, г > 1), где г уникально для каждого избирателя. Экран это биполярный конструкт ДА - НЕТ. Следовательно, каждый выбор, который делает субъект, это редукция смешанного состояния. Поскольку х монотонно возрастает при возрастании г (см. выражение (3.1.3)), готовность среднего избирателя сказать .ДА больше золотого сечения, и поэтому процент избирателей, проголосовавших за тот полюс, который выиграл, выше чем 61,8%.
Рассмотрим теперь множество свободных референдумов и предположим, что формулировка каждого законопроекта предопределяет и полюс веры, и сдвиг величины г вправо или влево от точки равновесия г = 1. Будем полагать также, что для всего множества предложений вероятность того, что г>1, равна вероятности того, что г<1. Такое предположение дает нам возможность сформулировать верифицируемое предсказание: величина 61,8% является медианой распределения процентов голосов, поданных за полюс, который победил. (Подчеркнем, что победившим полюсом является тот, который набрал больше 50% голосов. Им может быть как ответ ДА, так и ответ НЕТ.) Другими словами, число законопроектов, в которых победивший полюс набрал больше чем 61,8% голосов, должно быть равно числу зако-
44
яопроектов, в которых победивший полюс набрал меньше чем 61,8%.
Мы проанализировали все референдумы в Калифорнии с 1884 по 1990 год (по данным из Ей, 1983а,Ь; 1985а,Ь; 1987; 1989 а,Ь,с) и получили следующее распределение голосов, набранных победившими полюсами (рис. 3.2.1)
Медиана этого распределения равна 62%. Мы также видим локальный максимум в области золотого сечения, который, по-видимому, соответствует случаям, когда г=1 (поскольку неизвестна форма теоретического распределения, статистическая оценка значимости пика в области золотого сечения чрезвычайно трудна).
Аналогичный анализ был проделан для референдумов в Швейцарии с 1886 по 1978 год (по данным из Butler & Ranney, 1978); медиана распределения оказалась равной 63%.
Кроме того, мы проанализировали результаты референдумов в штате Орегон с 1904 по 1914 год (по данным из Barnett, 1915): медиана равна 62%. Наконец, мы использовали образцы, приведенные у Ранни по референдумам в Америке для 1978-1988 годов. (Ranney, 1978, 1981, 1983, 1985, 1987, 1989). Медиана опять оказалась равной 62%. Все эти данные говорят в пользу сделанных нами предположений.
Заметим также, что феномен равенства медианы 62% является серьезным аргументом против того, чтобы считать референдумы выражением свободного выбора населения по существу проблемы. Не исключено, что в действительности, выбор предопределяется формулировкой вопросов.
