Хрестоматия по курсу «Метод наблюдения и беседы в психологии» - Айламазьян А.М.
IBSN 5-93692-006-2
Скачать (прямая ссылка):
Думается, способность человека к эмпатии тем выше, чем богаче и разнообразнее его представления о других людях, чем гибче и изобретательнее он пользуется ими. Из всего, что говорилось выше, становится ясно, что понимание других людей тесно связано с пониманием себя. Стараясь познать себя, причины своих поступков и потребностей, человек прибегает к тем же самым способам, которыми он пользуется для познания других. Конечно, образ «Я» может значительно влиять на понимание других, но эта связь является двусторонней.
Если человек способен представить себе, как одно и то же событие или явление будет воспринято разными людьми и если он способен допустить существование этих разных точек зрения, то он сумеет достаточно адекватно отражать окружающую реальность. Возрастут и его шансы установления хороших отношений с другими людьми. Его образ самого себя станет более богатым и зрелым. Важно помнить, что контакты между конкретными людьми всегда осуществляются на основе воображаемых связей между образом себя и образом партнера.
261
Поэтому когда Павел и Петр общаются между собой, можно выделить по меньшей мере шесть фигур, принимающих участие в контакте:
— реальный Павел;
— представление Павла о самом себе;
— представление Павла о Петре;
— реальный Петр;
— представление Петра о самом себе;
— представление Петра о Павле.
Поэтому если у людей возникают какие-то проблемы в отношениях и во взаимопонимании, им следует попытаться осознать образ каждой из этих фигур и роли, которые они исполняют.
Хотя большая часть этих фигур вызвана к жизни нашим воображением, существование их тем не менее реально, поскольку реальны наши усилия привести самих себя и окружающих в соответствие с этими образами.
262
И. Н. КАЛИНАУСКА с
ОЧЕРК О САМОПОЗНАНИИ И ДИАЛОГЕ1
Познай себя! — завет всех древних и новых учений. Мы, следуя ему, делаем это. Накопилась масса разнообразной информации о человеке как биологическом, социальном, психологическом объекте. Чего же, кажется, еще можно желать? Ответ: того, что отсутствует во всей этой информации, — хотя бы намек на целостное человеческое «Я». Ведь, исследуя, например, психологические реакции человека, мы учитываем в момент исследования все, кроме присутствия самого исследователя.
Изобразим замкнутой кривой какую-нибудь эмоцию человека, например, удивление:
Вдруг он спохватывается и спрашивает себя: «А чему я все-таки удивляюсь?» и смотрит на свое удивление и на цветок, который его удивил, со стороны:
Человек смотрит на цветок и удивляется:
1 Калинаускас И.Н. Жить надо! СПб.: Медуза, 1994. С.20—25.
263
Он может исследовать цветок и свое удивление как объекты, искать взаимосвязь между цветком и удивлением и таким образом написать психологический трактат. Но как ему описать глаз, который описал и цветок, и удивление? Для этого понадобился бы еще один глаз, но как сразу, в один момент, охватить и цветок, и удивление, и глаз, который все это видит? В философии этот эффект обычно описывается так: нельзя в один и тот же момент времени нечто понять и понять, каким образом я это нечто понял. Понимание и понимание понимания происходят в разные моменты времени.
Это можно продолжить до дурной бесконечности: нельзя сразу понять понимание понимания и понимание понимания понимания.
Короче говоря — человек каждый момент своего существования может видеть все, кроме самого себя в данный момент времени. А его «Я» существует в каждый момент времени. Иначе говоря, человек не может понять своего «Я» потому, что это его инструмент понимания. Как можно увидеть свой глаз? Не отражение глаза, а глаз? Истинное человеческое «Я», или точка его понимания, или вечный наблюдатель, или истинный субъект, чистая, абсолютная субъективность никогда не может быть объективирована, положена перед нашим взглядом потому, что она сама и является этим взглядом.
Какие тут возникают проблемы?
Представим, что мы изучили психологию и заложили в свой мозг некую структуру с информацией «П», которой будем пользоваться как инструментом, вступая в контакт с другими людьми. Если гражданка Икс накричала на меня и наговорила мне грубостей, я, может быть, интерпретирую это в терминах информации «П». Например, «МНЕ КАЖЕТСЯ, что агрессивность гражданки Икс — проявление скрытого комплекса неполноценности». Я интерпретирую именно так потому, что в информации «П» как раз можно сказать об агрессивности, комплексе неполноценности и т.д. и т.п. Попробуем нарисовать наш взгляд (МНЕ КАЖЕТСЯ, что происходит то-то и то-то):
гражданка Икс
264
Но ведь из всего вышесказанного следует, что информация «П» никак не может быть вашим истинным «Я», потому что с ней можно растождествиться и посмотреть на нее со стороны:
гражданка Икс
Правильнее было бы сказать: «Моей памяти, т^е. информации, знаниям, психологической структуре, которую я называю просто «П», кажется то-то и то-то».
Вам показалось только потому, что вы отождествились с информацией «П». Если вы с ней растождествитесь, то, конечно, все останется по-старому, но вы будете знать, что это не вам кажется, а кажется какой-то информации «П», и кажется ей только потому, что свое понимание, или свою точку зрения, или свое истинное «Я» вы наполнили, расположили, поместили на информации «П».
