Введение в формальный анализ естественных языков - Ляпунова А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Хотя мы вынуждены строить речевые высказывания с помощью ассоциативной операции соединения, при этом следует соблюдать осторожность. Рассмотрим, например, омонимичное английское предложение They are flying planes, которое в действительности представляет собой два различных предложения:
(«Они — летящие самолеты» и «Они водят самолеты»). Если имеется в виду только написание и произношение, то пример (Ia) равен примеру (16), и имеет место простое соединение. Ho если мы принимаем во внимание грамматическую струк-туру или значение, то примеры (Ia) и (16) отчетливо различны, хотя это различие, как правило, ни фонетически, ни графически не выражается.
Лингвисты обычно решают эту проблему введением допущения о том, что естественный язык имеет несколько различных уровней. В этой работе мы будем рассматривать каждый уровень как отдельную систему с операцией соединения — систему со своими собственными элементами и правилами. Структура на более низком уровне определяется тем, как ее элементы соотносятся друг с другом на следующем, более высоком уровне. Поэтому, чтобы сохранить ассоциативность, мы должны ввести несколько различных систем соединения и изучать отношения между ними.
Рассмотрим две операции, выполняемые человеком над письменным текстом. Первая операция переводит последовательность букв в последовательность звуковых сигналов; мы будем называть ее произношением. Произношения сегментов сообщения являются (с некоторым приближением) сегментами произношения этого сообщения. Таким образом, произношение обладает своего рода линейностью (ср. разд. 6.3):
Хотя равенство (2) не является абсолютно верным (в частности, в нем игнорируется интонация и артикуляционные переходы между последовательными сегментами), оно в гораздо
They (are (flying planes)), They~((are flying) planes)
(la)
(16)
Произн. (x)'' Произн. (у) = Произн. (x~y).
(2)
234
И. XomckuHj Дж. Миллер
большей мере верно, чем аналогичное утверждение, касающееся второй операции.
Вторая операция псрелодит последовательность символов в Uiii-IinnhJK-Iim- си смисл/і; плюнем се поииминш-м.
3ll!)'ll:limi CM МІ-ІПОИ ГІ/общИІИЯ O1IWIb jil'JIKO Mn,кіт ШОЖДГП-ІіИ'П. C Cl:І мсіпами DlІН'ІСІІИІІ ГІНКІ ПІІІІ'іІПгіІІІИ. Д.'ІЖГ ('(VIII допустить, что над значениями может каким-то образим производиться операция соединения, в большинстве случаев мы скорее всего обнаружим, что при разумной интерпретации соответствующих понятий
Поним. (х)~Поним. (t/ХПоним. (х~у)- (3)
Это, по-видимому, один из способов истолковать то общее положение гештальт-психологии, что значение целого больше, чем значение линейной суммы его частей. Если не следовать поло* жениям ассоциативной психологии в духе Джемса Милля, то вообще не очень ясно, что нужно понимать под соединением двух пониманий и каким образом эта операция может быть осуществлена. По сравнению с этим операция из равенства (2) кажется уже определенной достаточно точно.
Введение в рассмотрение операции понимания ставит много сложных проблем. В недавнее время появились интересные предложения, касающиеся абстрактного изучения некоторых денотативных (Wallace, 1961) и коннотатнвных (Osgood, Suci', Tannenbaum, 1957) аспектов значения слов естественного языка. Хотя эти вопросы весьма важны для общей теории психо-лингвистики, мы не будем в дальнейшем уделять им много внимания. Мы надеемся, однако, что, выяснив некоторые синтаксические вопросы, мы тем самым внесем ясность и в какие-то аспекты семантики — хотя бы потому, что сможем сказать, чем значение не является.
Наконец, как уже было сказано, в нашей работе почти ничего не говорится про обучение языку. Мы в состоянии дать формальное описание некоторых аспектов языка; кроме того, мы располагаем некоторыми математическими моделями процесса обучения. Между тем пересечение этих двух теоретических направлений пока что обескураживающе пусто.
Каким образом ребенок может, без взяких наставлений, в столь короткий срок достичь полного владения языком — это насущнейшая проблема теории обучения. Конечно, при должном старании взрослый человек с достаточными способностями может с помощью обычной грамматики и словаря достичь определенной степени владения новым языком; однако ребенок достигает абсолютного совершенства, притом с несравненно большей легкостью и без всяких явных инструкций. Подробные
Формальний анализ естественных языков
233
инструкции и точное программирование арсенала поощрений, по-впднмому, ие являются обязательными. Простое иаблюде-шпе, притом в течение поразительно короткого периода времени, — это, но-иидпмому, псе, что требуется нормальному ребенку для достижения уровни овладения языком на уровне и ipncjiom человека.
Одни нз путей выяснения затронутых здесь теоретических вопросов состоит в том, чтобы построить механизм, способный дублировать поведение ребенка (Chomsky, 1962). Важной составной частью такого механизма должно быть устройство, имеющее на входе определенную выборку грамматически правильных предложений (возможно, с определенными ограничениями относительно поряд ка их поступления) и выдающее на выходе грамматику языка (вместе со словарем). Описание этого устройства должно основываться на определенной гипотезе относительно врожденных ителлектуальных возможностей, которые ребенок должен пускать в ход при овладении языком. Конечно, при обучении могут играть существенную роль и другие данные, поступающие на вход устройства. Так, очень важны, по-видимому, исправления со стороны окружающего языкового коллектива: исправление — это указание, что некоторое языковое выражение не является правильным предложением; таким образом, входом в устройство может быть не только множество предложений, ио и множество непредложеннй. Далее, на входе в устройство могут, по-видимому, появляться указания о том, что одни элемент является повторением другого. Какие еще входы окажутся необходимыми, покажут практические исследования.
