Компоненты содержательной структуры слова - Комлев Н.Г.
ISBN 5-484-00368-7
Скачать (прямая ссылка):
64 См. M. Д. Степанова. Словосложение в современном немецком языке.
71
Эта мотивация также содержит в себе много условности, она опирается на привычку соединять данный языковый комплекс с определенным содержанием.
Например, в романе К. Седых «Отчий край» лошадь зовут Лягушка (от лягать). У iM. Горького в «Вассе Же-лезновой» девочке на вопрос, что такое «распутный» объясняют: тот, кто распутывает запутанное. Таких примеров можно было привести огромное количество (закройщик — не от слова закрыть^ задушевный — не от слова задушить и т. п.).
Морфологическая мотивация — это догадка по морфологической аналогии 65. Если на морфологической базе уже существующих слов mutterlich, vaterlich, bruderlich образовать не существующее в немецком языке слово lehrerlich, то оно без особого труда было бы понято на основании одинакового значения суффикса м.
Эта мотивация имеет структурную ограниченность. Зная слова побоище, посмешище и т. п. от слов бить и смеяться, мы не можем сказать попоище от слова пить. Ю. С. Степанов объясняет это действием структурного и нормативного аспектов.
«їСистема (или структура) языка описывается как система структурных возможностей, указывающих «открытые дороги» и «закрытые дороги»... Однако на уровне нормы часть открытых системой дорог закрывается, иными словами, реализуется только «часть заложенных в системе возможностей. Так, теоретически с точки зрения системы возможны слова «разгрузка» и «разгруже-ние», «разгружание»; «погрузка» <и «погружание», «погружение». Но норма, традиция использовала эти возможности, да и то не полностью, только во втором случае для различения двух значений глагола погружать: «погрузка товаров», но «погружение подводной лодки»67.
65 См. Р. И. А в а н е с о в. Кратчайшая языковая единица в составе слова и морфемы; Н. Д. Андреев. Морфемное членение слова...; В. А. Земская. Как делаются слова; Т. М. Николае-в а. Опыт алгоритмической морфологии русского языка; A. L. D а-V і s. Phoneme and morpheme; Gestalt and Gedanke; G. Kramer. Zur Abgrenzung von Zusammensetzung und Ableitung; V. Le]-n і e k s. Morphosyntax of the Homeric Greek Verb; R. Thiel. Die Bedeutung der Worter; О. Thomas. Transformational Grammar and the Teacher of English, pp. 48—73; L. Zawadowski. Podzielnosd morfologiczna a znaczenie wyrazu.
66 Пример заимствован у Аммера (op. cit., S. 73).
67 Ю. С. Степанов. Основы языкознания, стр. 61.
72
Наконец, при мотивации, обусловленной семантическим полем носитель языка осознает слово вместе с его местом по отношению к другим словам какой-либо семантической группы, учитывая также отношение слова к внеязыковым реалиям. Подробнее об этом говорится в разделе о семантическом поле.
§ 6. Дистрибуция. Внутренняя форма несет в себе морфологические контуры, но на ней лежит грамматический отпечаток, указывающий на место этого знака в системе линейной дистрибуции 68. Дистрибуция определяется еще и некоторой семантической коннотацией, часто не выраженной формально в самом образе слова-знака.
Язык, обладая сотнями тысяч слов, располагает боль* шим количеством их комбинаций в предложениях. Получить статистические данные о вероятностях синтаксических сочетаний почти невозможно69. Однако сочетаемость слов все же подчиняется определенным правилам, образующим три группы: дистрибутивную, логическую и денотативную. В аспекте знака можно говорить только о дистрибутивных правилах, учитывающих структурную валентность слов. Имеются слова, которые могут сочетаться с бесконечным числом слов, с .несколькими словами, с одним словом (угрызение — только совести) и совсем не сочетаться (увы).
Логические правила сочетаний строятся на основании валентности слов-понятий, а денотативные — с учетом связи и взаимозависимости явлений действительности. Так называемые грамматические правила охватывают два аспекта (дистрибутивный и логический) и «не могут быть сформулированы без учета содержания.
По мнению дескриптивистов-структуралистов 70, дист-
68 См. В. И, Григорьев. Что такое дистрибутивный анализ? Э. А. Мака ев. К вопросу о соотношении фонетической и грамматической структуры в языке; И. И. P е в з и н. О некоторых вопросах дистрибутивного анализа и его дальнейшей формализации; Б. С. X а й м о в и ч. О лексической, морфологической и синтаксической сочетаемости слов; С. К. Шаумян. Структурные методы изучения значений; ср. также J. Chmelewski. Logiczna czy jezy-koznawcza analiza struktur skladniowych; W. S. Cooper. Set theory and syntactic description.
69 S. R. L e V і n. Statistische und determinierte Abweichung in poetischer Sprache, SS. 46—47.
70 Z. S. H a r r і s. Structural Linguistics.
73
рибуция составляет лексическое значение слова, а языковые высказывания можно точно анализировать только с точки зрения чистой формы.
Однако дистрибутивно-синтаксическая модель языка—это только одна из возможностей описания языка, к тому же только одного его аспекта — аспекта звука-знака.
Итак, знак как единица звуковой материи составляет первый компонент слова любого языка. Знак может эффективно изучаться в звуковом аспекте, в аспекте звукотипа (фонетическом и фонологическом), в аспекте так называемой внутренней формы и в аспекте линейных интервокабулярных структур. 'Изучение знака з этих аспектах может не затрагивать лексического значения слова, т. е. названные категории могут быть предметом анализа в отвлечении от лексического значения.
